Дело № копия

УИД 33RS0015-01-2025-000619-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 15 мая 2025 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что дата между ПАО Сбербанк (далее - истец, банк) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме * на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

дата истец в соответствии с условиями кредитного договора направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в сумме * в срок до дата. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

дата мировым судьей судебного участка № адрес и адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от дата №, который определением мирового судьи от дата отменен на основании заявления ответчика.

За период с дата по дата (включительно) задолженность по кредитному договору № от дата составляет *

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере *

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее.

дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме * на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере * (л.д. 19).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 4.4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит) (л.д. 23-27).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе взимать неустойку в размер 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязанности не исполнял, платежи в погашение кредита (основного долга) не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец дата направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 55).

На основании заявления ПАО Сбербанк дата мировым судьей судебного участка № адрес и адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от дата №, который определением мирового судьи от дата отменен на основании заявления ответчика (л.д. 21).

Требования истца ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность не погашена.

За период с дата по дата (включительно) задолженность по кредитному договору № от дата составляет * (л.д. 43-49).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является арифметически верным, учитывает все поступившие платежи, соответствует требованиям закона и условиям договора. Доказательств, опровергающих верность расчета истца, суду не представлено.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата в размере * являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5753 рубля 47 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата (л.д. 9, 11).

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 5753 рубля 47 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно), в размере *

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5753 рубля 47 копеек (пять тысяч семьсот пятьдесят три рубля 47 копеек).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.С. Гудимов