РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5921/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-007763-92) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 11.10.2023 в размере сумма, из которых: сумма – сумма займа, сумма – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 11.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере сумма, сроком на 3 месяца, под 24% годовых, что составляет сумма в месяц. Согласно расписке от 11.10.2023 ответчиком были получены денежные средства. Вместе с тем, взятые на себя обязательства по договору займа, исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 24.01.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере сумма, сроком на 3 месяца, под 24% годовых, что составляет сумма в месяц.

Договор займа был удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован в реестре за № 77/2346-н/77-2023-1-970.

Денежные средства в размере сумма были переданы ответчику, что подтверждается распиской от 11.10.2023, а также заявлением от 11.10.2023, удостоверенного нотариусом адрес фио и зарегистрированного в реестре за № 77/2346-н/77-2023-1-969.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по договору займа, исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Довод стороны ответчика о том, что обстоятельства дела не подтверждают заключение между сторонами договора займа, а свидетельствуют о фиксации объема финансовых обязательств ответчика перед истцом в результате сделки по передаче доли участия в ООО «СВИФТ», признается судом несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Суд обращает внимание на то, что сам по себе факт заключения сделки по передаче доли участия в ООО «СВИФТ», не может служить основанием, для признания договора займа не заключенным.

Кроме того, фиксация объема финансовых обязательств ответчика перед истцом не исключает возможности заключения договора займа.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа от 11.10.2023 составляет сумма, из которых: сумма – сумма займа, сумма – проценты. Представленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 11.10.2023 в размере сумма, из которых: сумма – сумма займа, сумма – проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа от 11.10.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025г.