К делу № 2-1489/2022

УИД №23RS0004-01-2022-003100-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 06 сентября 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Забора М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении юридического факта, признании частично недействительным договора приватизации и определении долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об установлении юридического факта, признании частично недействительным договора приватизации и определении долей.

В исковом заявлении истцами указано, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 28.02.1994 года ГАИ была передана квартира по адресу: (...), общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый номер -. Согласно п. 1 указанная квартира была ему передана на состав семьи 5 человек. Указанный договор был зарегистрирован в Джигинском сельском совете народных депутатов Анапского района Краснодарского края за № 73, заключен был между ТОО «Россия» и Г А.И.. Однако право было зарегистрировано только за Г А.И. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТОО «Россия» ликвидировано. 00.00.0000 года ГАИ умер. Наследниками первой очереди являются супруга – ФИО1, дочь – ФИО2, дочь – ФИО3, сын - ФИО4, 00.00.0000 г.р.. Согласно справке Администрации Джигинского сельского округа от 17.06.2022 года в связи с тем, что во время пожара в октябре 1999 года огнем были уничтожены похозяйтвенные книги с 1983 по 1996 годы включительно, не представляется возможным предоставить данные о лицах зарегистрированных в спорной квартире. Однако членами семьи из пяти человек являются умерший, его супруга и его дети, то есть наследники. Кроме того домовой книгой подтверждается, что зарегистрированными в данной квартире были только стороны и умерший. На момент приватизации спорной квартиры в состав членов семьи умершего входили как говорилось ранее его дети, однако на тот момент они были несовершеннолетними. Дочь ФИО3 отказалась от принятия наследства в пользу сестры - ФИО2 а сын ФИО4 отказался в пользу матери ФИО1. Согласно сообщению нотариуса Анапского нотариального округа Р А.В. от 10.06.2022г. в связи с тем, что квартира была приватизирована в количестве членов семьи 5 человек без определения долей, в том числе и умершего, нотариус вынуждена отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру и рекомендовала обратиться в суд. Просит суд установить факт приватизации жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) на количество членов семьи пять человек, согласно выписки из похозяйственной книги и проживающих на момент приватизации в квартире: ГАИ 00.00.0000.р., умершего 00.00.0000; ФИО1 00.00.0000 г.р.; Бало (ФИО5) НА 00.00.0000 г.р., Савенок (ФИО5) СА 00.00.0000 г.р., ФИО4 00.00.0000.р., признать договор на передачу квартир в собственность граждан от 28.02.1994 года, в реестре за 000, недействительным в части передачи всей квартиры, расположенной по адресу:(...), общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый 000, в собственность одного человека – ГАИ, определить доли, в вышеуказанной квартире в праве общей долевой собственности, по 1/5 доли каждому, а именно ГАИ 00.00.0000.р., умершему 00.00.0000;ФИО1 00.00.0000 г.р.; Бало (ФИО5) НА 00.00.0000 г.р., Савенок (ФИО5) СА 00.00.0000.р., ФИО4 00.00.0000.р., указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права общей долевой 1/5 доли, в праве общей долевой собственности за ФИО1 00.00.0000 г.р.; Бало (ФИО5) НА 00.00.0000 г.р., Савенок (ФИО5) СА 00.00.0000.р., ФИО4 00.00.0000

Истцы, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Заявлений об отложении судебного заседания и о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, однако от нее поступило заявление в суд о том, что поддерживает заявленные исковые требования, просит удовлетворит в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако в суд поступили от них заявления о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, а также о том, что с заявленными требованиями ФИО1, ФИО2 согласны, просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации МО г-к Анапа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако от него поступило заявление в суд о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Р суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса не явившихся в судебное заседание, учитывая имеющиеся в деле заявления.

Суд, направив судебное извещение по известному адресу жительства сторон, принял все возможные меры по надлежащему ее извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявленные исковые требования ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Свидетельством о заключении брака IV-АГ 000, выданным Виноградным сельским Советом народных депутатов Анапского района Краснодарского края 20.01.1986 г. согласно которого, 20.01.1986г. между Г А.И. и ФИО7 заключен брак. После заключения брака супруге присвоена фамилия «Глушкова».

Свидетельством о рождении ФИО8, 00.00.0000. рождения, выданным Первомайским с/советом Анапского района Краснодарского края 01.08.1980г, где указано, что ее родителями являются Г А.И. и ФИО9 В связи с заключением брака 02.07.1999, ФИО8 была присвоена фамилия «Бало».

Согласно повторного свидетельства о рождении ФИО4, 00.00.0000. рождения, выданного 20.09.2013г. Первомайским сельским округом города-курорта Анапа Краснодарского края, его родителями являются Г А.АИ. и ФИО9

Свидетельством о рождении ФИО10, 00.00.0000., выданным 15.04.1079г. Первомайским с/Советом Анапского района Краснодарского края подтверждается, что ее родителями являются Г А.И. и ФИО9

Согласно справки о заключении брака 000, выданной 19.03.2022г. Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Краснодарского края ФИО10 в связи с вступлением в брак 01.03.1996г. присваивалась фамилия «К».

Свидетельством о расторжении брака, выданного10.09.2022г., брак между К А.В. и К С.А. прекращен, супруге присвоена фамилия «К».

К С.А. в связи с заключением брака 10.10.2003г. присвоена фамилия «Савенок», что усматривается из свидетельства о заключении брака I-АГ 000 от 10.10.2003г.

Договором на передачу в собственность граждан квартир, заключенному в Джигинском сельском Совете Анапского района Краснодарского края 28.02.1994г. между ТОО «Россия» в лице представителя В Л.П. и Г А.И., Г А.И. на состав семьи пять человек передана квартира из З-х комнат площадью45,3 кв.м., жилой 31,9 кв.м. по адресу;: (...). Указанный договор зарегистрирован в реестре 28.02.1994г. за 000.

Право Г А.И. на квартиру по адресу: (...) зарегистрировано в ГБУ КК «Крайтехнвентаризация-Краевое БТИ», на основании вышеуказанного договора.

Домовой книгой для прописки граждан, проживающих в (...) подтверждается, что по указанному адресу имеют регистрацию Г А.И., ФИО1, ФИО10, ФИО8,

Г А.И. умер 00.00.0000., что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ 000 от 21.01.2022г.

Нотариусом Р А.В. отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону без определения доли умершего Г А.И. в квартире.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиками ФИО3, ФИО4 исковых требований ФИО1, ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самих ответчиков и других лиц, суд находит возможным принять признание ответчиками иска и удовлетворить заявленные ФИО1, ФИО2 исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

.

Установить факт приватизации жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (...), на количество членов семьи пять человек, согласно выписки из похозяйственной книги и проживающих на момент приватизации в квартире: ГАИ 00.00.0000.р., умершего 00.00.0000; ФИО1 00.00.0000 г.р.; Бало (ФИО5) НА 00.00.0000 г.р., Савенок (ФИО5) СА 00.00.0000 г.р., ФИО4 00.00.0000

Признать договор на передачу квартир в собственность граждан от 28.02.1994 года, в реестре за 000, недействительным в части передачи всей квартиры, расположенной по адресу: (...), общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый 000, в собственность одного человека – ГАИ.

Определить доли, в вышеуказанной квартире в праве общей долевой собственности, по 1/5 доли каждому, а именно ГАИ 00.00.0000.р., умершему 00.00.0000; ФИО1 00.00.0000 г.р.; Бало (ФИО5) НА 00.00.0000 г.р., Савенок (ФИО5) СА 00.00.0000.р., ФИО4 00.00.0000..

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права общей долевой по 1/5 доли, в праве общей долевой собственности за ФИО1 00.00.0000 г.р.; Бало (ФИО5) НА 00.00.0000 г.р., Савенок (ФИО5) СА 00.00.0000.р., ФИО4 00.00.0000

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда: С.А.Кнндт С.А.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 сентября 2022 года.