Дело № 2-2929/2025 УИД 59RS0002-01-2025-003908-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 20 октября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

с участием представителя прокуратуры Индустриального района г. Перми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Перми в интересах Т.С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Прокурор Индустриального района г. Перми действующий в интересах Ф. обратился в суд с иском к ООО «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что прокуратурой Индустриального района г. Перми проведена проверка деятельности ООО «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» на предмет соблюдения трудового законодательства в сфере оплаты труда. В ходе проверки установлено, что Т.С.М. осуществлял трудовую деятельность в Обществе в должности старшего мастера строительно-монтажных работ, с 11.04.2025 уволен по собственному желанию. При увольнении с Т.С.М. окончательный расчет произведен не был, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате в размере 116911,30 рублей, которая была выплачена позднее. Из-за невыполнения работодателем своих обязательств Т.С.М. испытывал нравственные страдания, вследствие чего считает, что ответчик обязан компенсировать моральный вред, который оценивает в 50000 рублей.

На основании изложенного прокурор просит взыскать с «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» в пользу Т.С.М. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Прокурор в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Т.С.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ООО «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, об отложении не ходатайствовал, мнение по иску не выразил. Извещение о дате судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав лиц, участвующих в дела, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что прокуратурой Индустриального района г. Перми проведена проверка деятельности ООО «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» на предмет своевременности выплаты работникам, в частности Т.С.М., заработной платы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.С.М. (работник) и ООО «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» (работодатель) заключен срочный трудовой договор №.

По условиям трудового договора работник Т.С.М. принят на вахтовую работу на должность мастера строительно-монтажных работ в обособленном подразделении Якутия по основному месту работы с полной занятостью, договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1 Трудового договора).

Работнику устанавливается продолжительность рабочей вахты – не менее 60 дней, в том числе дни обсервации, ежедневная продолжительность рабочей смены 12 часов, в том числе обеденный перерыв 1 час ( с 12.00 по 13.00 часов), не учитывающийся в рабочее время, оплачиваемая продолжительность рабочей смены – 11 часов (пункт 4.1 Трудового договора).

За исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику устанавливается заработная плата, состоящая из: часовой тарифной ставки в 50 рублей, выплат стимулирующего характера: северная надбавка в размере 30%, северный районный коэффициент 1,6, надбавка в размере 4570 рублей за каждый отработанный день пребывания работника на вахте. Работодатель выплачивает работнику заработную плату каждые полмесяца в дни выплаты заработной платы, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (раздел 5 Трудового договора).

Из расчетных листков Т.С.М. следует, что на момент прекращения трудового договора за предприятием составлял 289981,59 рублей, работнику заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 189981,59 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 116911,30 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что, в нарушение трудового законодательства со стороны ООО «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж», выплата заработной платы Т.С.М. произведена несвоевременно.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение трудового законодательства в действиях ответчика, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, период задержки выплаты заработной платы, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Т.С.М. (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025

Судья В.В. Мазунин