Дело № 2а-492/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии городского округа <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии городского округа <адрес>, в котором просит суд признать незаконным решение призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу, признать незаконным бездействие членов призывной комиссии городского округа <адрес>, выразившегося в невыдаче ФИО2 направления на дополнительное медицинское обследование, обязать призывную комиссию городского округа <адрес> направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

Из доводов административного истца, изложенных им в административном иске, следует, что решением призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу. Между тем, оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку вынесено без учета факта наличия у административного истца заболеваний: гипертонической болезни 1 стадии, артериальной гипертензии 2 степени, а также атопического дерматита (появления в холодное время года фурункулов на теле с гнойными выделениями, с высокой температурой, сильной слабостью.

На медицинском освидетельствовании ФИО2 сообщал о наличии указанных заболеваний и предоставлял медицинские документы, подтверждающие их наличие, однако эти сведения были проигнорированы врачами, направление на дополнительное обследование с целью подтверждения диагнозов ему выдано не было.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

Представитель административных ответчиков – ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что мероприятия по призыву ФИО2 на военную службу были проведены призывной комиссии городского округа <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Административный ответчикпризывная комиссия городского округа <адрес> яку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в направленном в адрес суда письменном отзыве на административный иск просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, материалами дела – копией личного дела призывника подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вызван повесткой в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии. По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у ФИО2 не было выявлено заболеваний, позволяющих признать его подлежащим освобождению от призыва на военную службу. После определения категории годности призывная комиссия городского округа <адрес> приняла решение о призыве ФИО2 на военную службу. Медицинской комиссии не потребовалось дополнительного обследования призывника для вынесения диагноза, ему была присвоена степень годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на основной сборный пункт (<адрес>) для отправки к месту прохождения военной службы, где в отношении него был проведен медицинский осмотр врачами-специалистами призывной комиссии <адрес>, которые подтвердили заключение врачей призывной комиссии городского округа <адрес> о его годности к военной службе в соответствии с категорией «А».

Выполнение решения призывной комиссии, вынесенное в отношении ФИО2, приостановлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает, в том числе, призыв на военную службу.

Статьей 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу статьи 23 вышеназванного закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьёй 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» утверждены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности».

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному пункту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооружённых Сил Российской Федерации».

Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

В силу ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565гражданин направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания лишь в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здраво-охранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у административного истца не было выявлено заболеваний, позволяющих признать его подлежащим освобождению от призыва на военную службу.

После определения категории годности призывная комиссия городского округа <адрес> приняла решение о призыве ФИО2 на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Несостоятельными суд находит и доводы административного истца о том, что в отношении него был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусматривающим проведение призывниками не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования диагностических исследований, а также о том, что в его личном деле отсутствуют результаты обязательных диагностических исследований, поскольку императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения анализов законодательно не предусмотрено.

В соответствии с п.7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23.05.2001, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови; анализ мочи; электрокардиографическое исследование.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной Инструкции ежегодно до 10 марта (10 сентября) структурное подразделение военного комиссариата по муниципальному образованию совместно с органом местного самоуправления в сфере здравоохранения разрабатывает план медицинского освидетельствования и обследования (лечения) призывников. В нем должны быть предусмотрены мероприятия, в том числе, проведение призывникам клинико-инструментальных исследований.

Таким образом, нормативные акты предусматривают проведение призывникам диагностических (лабораторных и клинических) исследований в медицинских учреждениях по месту жительства в рамках оказания бесплатной медицинской помощи в период призыва – с 01 марта по 15 июля и с 01 сентября по 31 декабря ежегодно.

При этом законодательством Российской Федерации не возложена на военные комиссариаты обязанность по выдаче направлений для сдачи обязательных диагностических исследований.

Административный истец заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ был лично извещен о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. Призывнику разъяснялось о необходимости принести на день прохождения призывной комиссии необходимое медицинское освидетельствование и медицинские анализы. В повестке, которую получил призывник, также содержалась информация о том, что он должен был принести к назначенной дате результаты ЭКГ и флюорографии.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены меры принуждения к сдаче призывниками анализов и прохождения ими других медицинских исследований, а самим административным истцом не представлены для оценки призывной комиссии данные других диагностических исследований, суд полагает, что его доводы о нарушении порядка (процедуры) проведения в отношении него медицинского освидетельствования, несостоятельны.

Исходя из вышесказанного, неполучение результатов анализов не может быть признано существенным нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов призывника.

Кроме того, пунктом 1 в приложении № к Инструкции предусматривается, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, призывник ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности самостоятельно представить комиссии результаты обязательных диагностических исследований.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа <адрес> было вынесено решение по имеющимся в деле документам, и ФИО2 был признан годным к военной службе и призван в ряды Вооруженных Сил РФ. Более того, материалы личного дела призывника содержат результаты необходимых диагностических исследований.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства и приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о том, что что мероприятия по призыву административного истца на военную службу проведены военным комиссариатом городского округа <адрес> и призывной комиссией городского округа <адрес> в соответствии с действующим законодательством, решения призывной комиссии городского округа Коломна и призывной комиссии <адрес> о его призыве на военную службу – законны и обоснованны, оставляет административный иск ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии городского округа <адрес> о признаниинезаконным решенияпризывной комиссии городского округа <адрес> о призыве ФИО2 на военную службу, о признании незаконным бездействия членов призывной комиссии городского округа <адрес>, выразившегося в невыдаче направления на дополнительное медицинское обследование, обязании призывной комиссии городского округа <адрес> направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко