Дело № 2-1018/2025

86RS0005-01-2025-000722-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре Горбуновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что 09.05.2021 около 11 час. 40 мин. на перекрестке улиц <адрес> вблизи с.п. Барсово в Сургутском районе ХМАО-Югры произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: велосипеда марки Nirve под управлением малолетней ФИО1 и автомобиля марки Мицубиси Аутлендер, г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП малолетний велосипедист ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни, а именно: тяжелая ОЧМТ; ушиб головного мозга; линейный перелом затылочной, височной кости слева с переходом на основание средней черепной ямки; расхождение чешуйчатого и клиновидно-теменного швов слева; ушибы, ссадины мягких тканей лица: ушиб грудной клетки с двух сторон; ушиб легких; ушиб-разрыв левого легкого, осложнившийся малым пневмотораксом слева; ссадина кожи в области тазобедренного сустава слева, поясничной области. Осложнения: травматический шок; посттравматическая двусторонняя полисигментарная ушиб - пневмония. Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, ее действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 Причиненные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения значительно отразились на ее здоровье. В момент происшествия и длительное время после него она испытывала сильнейшие боли, был нарушен сон. Кроме того, ФИО1 испытывала сильный стресс, боязнь автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему ей нематериальному благу, причинены нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании сильных физических болей, как в момент ДТП, так и на протяжении длительного времени после, в период лечения. От травм, полученных в результате ДТП, ФИО1 находилась в стационаре с 09.05.2021 по 26.05.2021, то есть 17 дней, время пребывания в котором сопровождалось постоянными физическими страданиями, вызванными ощущением боли, нарушенным сном. Обследования и лечения ребенка продолжаются. Заключением врача-сурдолога-отоларинголога от 29.11.2023 установлен диагноз: основной – кондуктивная тугоухость слева первой степени, сопутствующий – хронический посттравматический средний отит слева, ремиссия. Заключением врача-офтальмолога от 14.12.2023 установлен диагноз: синдром сухого глаза. Заключением врача-невролога от 25.03.2024 установлен диагноз: эпизодическая головная боль напряжения (дифференцировать с мигренью). В связи с чем ребенок продолжает испытывать моральные и нравственные страдания, связанные с претерпеванием физической боли и прохождением лечения, с невозможностью вести прежний образ жизни. С учетом изложенного и уточненных исковых требований, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что с момента ДТП прошло 4 года, на тот момент ребенку было 7 лет, никаких мер по заглаживанию своей вины ответчиком предпринято не было. Ребенок длительное время лечился в стационаре, амбулаторно, в настоящее время у нее имеется тугоухость, сухость правого глаза, до настоящего времени страдает головными болями, в связи с чем не может заниматься полноценно спортом, поскольку имеются ограничения, самопроизвольно дергаются ноги. Ребенок находился между жизнью и смертью. Ответчик за содеянное не извинился, какой-либо помощи не оказал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО7, прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 000 000 руб., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 11 часов 50 минут, водитель ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем марки МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, государственный регистрационный знак № регион, двигалась по <адрес> в направлении <адрес> вблизи с.п. Барсово в Сургутском районе ХМАО-Югры. Во время движения ФИО3, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.5. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, во время пересечения перекрестка <адрес> – <адрес> допустила столкновение с велосипедистом ФИО1, которая двигалась слева направо, относительно движения автомобиля марки МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, государственный регистрационный знак № регион. В нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, ФИО3 причинила малолетней ФИО1 вред здоровью В результате неосторожных преступных действий ФИО3, приведших к дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 получила следующие телесные повреждения: сочетанную травму головы, туловища и правой нижней конечности: закрытые переломы левой височной кости, затылочной кости слева и клиновидной кости слева, травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние, ушиб головного мозга в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку левых височной и затылочной областях, ушиб-разрыв левого легкого (осложнившееся малым пневмотораксом слева), ссадины на лице слева, в области тазобедренного сустава слева, поясничной области, кровоподтеки на лице справа (в виде протекторов резины) и височной области слева, кровоподтек в области правого коленного сустава, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанным приговором ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. ФИО3 освобождена от отбытия наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Гражданский иск оставлен без рассмотрения, представителю потерпевшей разъяснено его право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением суда ХМАО – Югры от 05.02.2025 приговор Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 11.10.2024 в отношении ФИО3 в част разрешения гражданского иска представителя потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства в ином составе.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также в судебном заседании установлено, что законным представителем (отцом) потерпевшей ФИО1 является ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении II-ПН № от тДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Как следует из ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 названного постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных правовых норм и вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Так, вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, несовершеннолетняя ФИО1 получила травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, безусловно, в связи с этим она испытала физические и нравственные страдания.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

С учётом фактических обстоятельств дела и принимая во внимание наступившие для ребёнка последствия, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Представленными истцом медицинскими документами подтверждается, что несовершеннолетняя ФИО1 до настоящего времени проходит обследования и получает лечение. Так заключением врача-сурдолога-отоларинголога от 29.11.2023 установлен диагноз: основной – кондуктивная тугоухость слева первой степени, сопутствующий – хронический посттравматический средний отит слева, ремиссия. Заключением врача-офтальмолога от 14.12.2023 установлен диагноз: синдром сухого глаза. Заключением врача-невролога от 25.03.2024 установлен диагноз: эпизодическая головная боль напряжения (дифференцировать с мигренью).

Согласно справке приемного отделения БУ «Сургутскийц окружной клинический центр охраны материнства и дества» от 26.12.2024 у ФИО1 установлено основное заболевание G96.8 другие уточненные поражения центральной нервной системы. Тики. 21.02.2025 проведена МРТ головного мозга. Врачом-неврологом 03.03.2025 поставлен диагноз: головные боли напряжения. Цереброастенический синдром. Диссомния. Сухой глаз слева. НСТ 1 ст. слева.

Суду очевидны физические страдания и нравственные переживания ФИО1, её душевное состояние, о котором изложено в исковом заявлении, а именно: сильная физическая боль, как в момент ДТП, так и длительное время после него, период лечения, который продолжается до настоящего времени, нарушение сна, боязнь автомобилей, невозможность вести прежний образ жизни.

Ответчиком не представлено суду доказательств о принятых мерах социального либо материального характера, направленных на возмещение моральных страданий, что указывает на незаинтересованность в разрешении спора во внесудебном порядке и оказания помощи пострадавшей.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание малолетний возраст ребенка на момент ДТП, степень и глубину перенесенных ребёнком нравственных и физических страданий, тяжесть телесных повреждений, их характер, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, переживания истца, о которых указано выше, эмоционального потрясения, степень вины ответчика, его дальнейшее поведение по отношению к потерпевшей, с учётом принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 1 500 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 (паспорт РФ № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО2 (паспорт РФ № №) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение составлено 18.06.2025.

Председательствующий Гарина Н.В.

Копия верна

Судья Гарина Н.В.