Решение по делу № 2-1601/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1601/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-001119-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» июля 2023 г.

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 130 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 43,8 % годовых.

Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом равными по сумме платежами в размере 10 030 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, ответчик обязуется оплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности, согласно п. 12 кредитного договора.

Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, заемщик по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составил 348 588,46 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данные требования были проигнорированы.

В соответствии с приказом Центрального Банка РФ № ОД-2072 от 12.08.2015 года у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015г. истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348 588,46 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась, судебные повестки, направленные по адресу ее регистрации и фактического проживания, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 130 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 43,8 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составил 348 588,46 руб., в том числе:

Основной долг 60 891,16 руб.

Проценты 77088,22 руб.

Штрафные санкции 32 751,34 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое не исполнено (л.д.24).

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны заемщика.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО4, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Установлено также, что ответчик ФИО4 сменила фамилию в связи с расторжением брака на ФИО5.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договорам с Банком и наличия у нее обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года АКБ «Прибизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратившаяся в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд находит исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме .... руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При цене иска в размере 348 588, 46 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере .... руб.

Следовательно, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 588,46 руб., в возврат государственной пошлины .... руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Марисова

Мотивированное заочное решение составлено 11.07.2023