Дело № 2а-4364(2022)
УИД 32RS0027-01-2022-003103-04
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области к УФССП РФ по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Б. возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 25.03.2021г. в пользу взыскателя С. на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 25.01.2021г. по гражданскому делу № 2-414/2021. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем Б. постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2022г. установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Об указанном постановлении административный истец узнал только 20 мая 2022 года. Исполнительный документ не может быть исполнен Департаментом, поскольку его вина в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд освободить департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП России по Брянской области Б., вынесенного 24.01.2022г.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП России по Брянской области Б. от 24.01.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей в отношении должника – Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области.
В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ ""Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из которых является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
В силу части 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Положениями частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику предоставлено право на обращение в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, а суд наделен полномочием с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, действующее правовое регулирование допускает возможность не только отсрочки, рассрочки выплаты исполнительского сбора, снижения его размера, но и освобождения должника от взыскания с него исполнительского сбора.
Как усматривается из материалов дела, ведущим судебным приставом по особым исполнительным производствам Б. в Советский районный суд г.Брянска было подано заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.Брянска по делу по иску С. к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 28.09.2021 года заявление ведущего судебного пристава по особым исполнительным производствам Б. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу по иску С. было удовлетворено. Суд разъяснил, что признание судом С. подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС является основанием для выдачи ему специального удостоверения единого образца и предоставления мер социальной поддержки.
С определением Советского районного суда г. Брянска от 28.09.2021 года о разъяснении решения Советского районного суда г.Брянска от 25.01.2021 года (дело №2-414/2021), Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области не согласился и подал частную жалобу в Брянский областной суд.
Рассмотрение частной жалобы департамента в Брянском областном суде было назначено на 15.03.2022 года. Апелляционное определение Брянского областного суда поступило в Департамент 27.05.2022 года.
Указанным апелляционным определением Брянского областного суда от 15.03.2022 года определение Советского районного суда г. Брянска от 28.09.2021 года о разъяснении решения Советского районного суда г.Брянска от 25.01.2021 года (дело №2-414/2021) было отменено.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в связи с тем, что произведенное судом первой инстанции разъяснение положений исполнительного листа фактически изменило содержание постановленного решения и вышло за пределы разрешенных судом исковых требований. При этом Советский районный суд г.Брянска не указал в определении, на какие именно меры социальной поддержки имеет право С. с учетом постановленного решения.
В связи с тем, что определение Советского районного суда г. Брянска от 28.09.2021 года о разъяснении решения Советского районного суда г.Брянска от 25.01.2021 года (дело №2-414/2021) было отменено апелляционным определением Брянского областного суда 15.03.2022 года и решением Советского районного суда г.Брянска от 25.01.2021 года на Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области не возложено обязанности выдать С. удостоверение установленного образца и предоставить меры социальной поддержки.
Проверив представленные сведения об исполнении требований исполнительных документов, суд считает, что действия должника не могут расцениваться как его виновное поведение, влекущее ответственность за неисполнение требований исполнительного документа, что является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.
Поскольку имеется нарушение прав административного истца, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП России по Брянской области Б. от 24.01.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей в отношении должника – Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области к УФССП РФ по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП России по Брянской области Б., вынесенного 24.01.2022г.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП России по Брянской области Б. от 24.01.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей в отношении должника – Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Мазур Т.В.