Дело № 2-3417/2023УИД 78RS0012-01-2021-001247-60
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.,
при секретаре Шелкуновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между КБ «.» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 341 472 рублей 13 копеек на срок до 00.00.0000, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты; свои обязательства надлежащим образом заемщик не выполнил, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 платежи им не вносились, в связи с чем подлежит начислению неустойка по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки. 00.00.0000 между КБ «.» ЗАО и ООО «.» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <***>, 00.00.0000 заключен договор уступки прав требования между ООО «. и ИП ФИО9, которым, в свою очередь, 00.00.0000 заключен договор уступки прав требования № <***> с истцом ИП ФИО1, на основании указанных договоров право требования задолженности перешло к нему. По состоянию на 00.00.0000 задолженность по основному долгу составила 324 191 рублей 28 копеек, по процентам за пользование кредитом на 00.00.0000 – 43 015 рублей 29 копеек, по процентам за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 572 870 рублей 84 копеек, которые истец снизил до 130 000 рублей, размер неустойки за тот же период – 3 608 248 рублей 95 копеек, которую истец снизил до 10 000 рублей, взыскать основной долг и проценты в указанном размере, а также взыскать проценты и неустойку за период с 00.00.0000 по день фактического погашения задолженности.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем истцом были уточнены требования, и в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга за период с 14 апреля 2018 года по 14 ноября 2018 года в размере 76 421 рублей 69 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 15 апреля 2018 года по 17 ноября 2021 года, в размере 79 662 рублей 81 копейки, сумму неустойки за период с 15 апреля 2018 года по 17 ноября 2018 года в размере 70 000 рублей, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга в размере 76 421 рублей 69 копеек за период с 18 ноября 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 76 421 рублей 69 копеек за период с 18 ноября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.
Заочным решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу И.П. ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2: основной долг в размере 76 421 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 15 апреля 2018 года по 17 ноября 2021 года в размере 79 662 рублей 81 копейки, неустойку за период 15 апреля 2014 года по 17 ноября 2021 года в размере 70 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 29 % годовых, и неустойку, начисленную по ставке 0,5% в день, на остаток основного долга в размере 76 421 рублей 69 копеек, за период с 18 ноября 2021 года по день фактического погашения задолженности, также взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 460 рублей 85 копейки.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года заочное решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2023 года производство по делу прекращено в части требований истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга за период с 29 октября 2014 года по 13 апреля 2018 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 29 октября 2014 года по 14 апреля 2018 года, суммы неустойки за период с 30 октября 2014 года по 14 апреля 2018 года в связи с отказом истца от иска в данной части.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем истцом были уточнены требования, и в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга за период с 14 апреля 2018 года по 14 ноября 2018 года в размере 76 421 рублей 69 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 15 апреля 2018 года по 26 июня 2023 года в размере 115 243 рублей 91 копейки, сумму неустойки за период с 15 апреля 2018 года по 26 июня 2023 года в размере 70 000 рублей, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга в размере 76 421 рублей 69 копеек за период с 27 июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 76 421 рублей 69 копеек за период с 27 июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала.
Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что на основании Заявления-оферты заемщика ФИО2 и Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «.» (ЗАО) 00.00.0000 между АКБ «.» ЗАО и ответчиком ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 341 472 рублей 13 копеек, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, вернуть заемные денежные средства в срок не позднее 14 ноября 2018 года путем внесения ежемесячных платежей. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.
Материалами дела подтверждено, что на основании договора уступки требования (цессии) № <***> от 00.00.0000 КБ «.» ЗАО уступил право требования задолженности с ФИО7 цессионарию ООО «.».
00.00.0000 по договору уступки права требования (цессии) ООО «.» в лице конкурсного управляющего ФИО8 уступил права требования задолженности цессионарию ИП ФИО9
00.00.0000 на основании договора уступки прав требований (цессии) № <***> ИП ФИО9 уступил права требования задолженности с ответчика ИП ФИО1, истцу по делу.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из иска, после 30 октября 2014 года платежи в счет погашения кредита заемщиком не производились, образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Таким образом, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате заемщиком в установленном договором размере и по истечении срока действия договора, до дня фактического возврата займа включительно.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено, произведенный истцом расчет процентов не оспорен, в связи с чем заявленные в иске требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.
За просрочку исполнения обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты неустойки по ставке 0,5 % в день, которая в соответствии с условиями договора начисляется на сумму просроченного платежа.
Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами на будущее время, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 293 % годовых, и неустойки по ставке 0,5% в день, начисленных на остаток основного долга в размере 76 421 рублей 69 копеек, начиная с 27 июня 2023 года по день полного погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.
Из материалов дела следует, что договор от 14 ноября 2013 года заключен сроком до 14 ноября 2018 года.
Истец обратился в суд с иском 06 апреля 2021 года (л.д. 47 т. 1), в связи срок исковой давности им не пропущен.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 816 рублей 66 копейки.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии <***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2:
- основной долг в размере 76 421 рублей 69 копеек,
- проценты за пользование кредитом за период с 15 апреля 2018 года по 26 июня 2023 года в размере 115 243 рублей 91 копейки,
- неустойку за период 15 апреля 2014 года по 26 июня 2023 года в размере 70 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии <***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 29 % годовых, и неустойку, начисленную по ставке 0,5% в день, на остаток основного долга в размере 76 421 рублей 69 копеек, за период с 27 июня 2023 года по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии <***>, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 816 рублей 66 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года.