Дело № 2-2255/2023
55RS0003-01-2023-001968-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,
при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 21.12.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: ххх. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акта от 04.05.2022, выявлено, что повреждение квартиры страхователя произошло по вине собственников квартиры №. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере 179 314,62 рублей, что подтверждается платежным поручением. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 179314,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4787 рублей.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Также пояснил, что вины ФИО1 в повреждении квартиры Ж-вых не имеется, считает, что виноват подрядчик, который проводил работы в квартире.
Представитель третьего лица ООО УК «ОсноваГрад» ФИО4, привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда пояснения, в которых указал, что собственник квартиры № в доме № по ул. ххх в г. Омске ФИО1 обратилась в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации с заявкой об отключении ХГВС для проведения работ в квартире, ей принадлежащей, 27.04.2022 в 14 час. 36 мин. При подаче данной заявки, а также при оплате за отключение стояков собственник квартиры № ФИО1 была устно предупреждена о том, что допустимая продолжительность перерыва подачи холодной и горячей воды может составлять не более 4 (четырех) часов единовременно, в течение указанного времени должны быть проведены работы. Ремонтные работы проводились в квартире, принадлежащей ФИО1, в ее зоне ответственности. Следовательно, ФИО1 должна была контролировать ход проведения ремонтных работ и нести ответственность за возникшие в результате них последствия. Однако, как следует из примечания в акте осмотра квартиры № от 04.05.2022, собственноручно написанного ФИО1, в момент проведения работ (29.04.2022) собственник находилась на работе, работы в ее квартире выполнялись подрядчиком. Таким образом, причиной причинения вреда собственникам нижерасположенных квартир явилось бесконтрольное проведение работ со стороны собственника квартиры №. В частности, при проведении работ по демонтажу и монтажу полотенцесушителя, не были установлены заглушки на стояках, подключенных к нему и подающих воду, что повлекло за собой негативные последствия для собственников нижерасположенных квартир – затопление их квартир. Все заявки, поступающие от жильцов дома в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации, в том числе, на ликвидацию аварийной ситуации, на отключение водоснабжения, регистрируются в электронном журнале, выписка из которого за апрель 2022 прилагается.
Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО6, привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: ххх являются ФИО2 и ФИО5.
21.12.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: ххх (полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия №), срок действия с 22.12.2021 по ххх.
По условиям договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, в том числе как конструктивных элементов, так и внутренней отделки и инженерного оборудования, а также гражданской ответственности.
Страховым случаем признается повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие: повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения.
В период действия договора страхования произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ххх, по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: ххх ФИО1
По факту затопления составлен акт обследования жилого помещения от 04.05.2022, из которого следует, что причиной затопления послужило проведение 29 апреля 2022 собственником квартиры № самостоятельно сантехнических работ по переносу отводов на стояках ХГВС. А именно на стояке ГВС на момент затопления был открыт кран полотенцесушителя, полотенцесушитель на момент затопления отсутствовал.
В связи с наступлением страхового случая, ФИО2 обратилась к ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Указанный случай признан страховым, составлен страховой акт № 17.06.2022.
По результатам рассмотрения заявления ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение 179 314,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2022.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.
Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.
В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. К обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина.
При этом истцу следует доказывать противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и причинной связи между противоправным поведением и последствиями, в то время как на ответчика возлагается обязанность доказывать отсутствие вины в случае, когда он оспаривает данное обстоятельство.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры по адресу: ххх является ФИО1.
Об обстоятельствах затопления 29 апреля 2022 года ответчик была уведомлена, о чем свидетельствует ее подпись в акте от 04.05.2022.
При таких обстоятельствах, у ФИО1 возникает обязанность возместить ООО СК «Сбербанк Страхование» ущерб в порядке суброгации.
Сумму страхового возмещения в размере 179 314 рублей 62 копеек, ответчик не оспаривала, от проведения судебной оценочной экспертизы отказалась.
Оспаривая основания для взыскания суммы убытков, ответчик ссылалась на причинение ущерба по вине подрядчика ФИО6.
Согласно договора бытового подряда от 19 апреля 2022 года, ФИО6 (Подрядчик) обязался выполнить по заданию ФИО1 (Заказчик) подрядные работы в квартире по адресу: ххх, указанные в приложении №1 к договору.
Срок выполнения работ были определены с 19 апреля 2022 года по 15 июня 2022 года.
Пунктами 3.2.2., 3.2.3. договора бытового подряда предусмотрено, что подрядчик обязался выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором; обеспечить выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в России строительных норм и правил, правил Госгортехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами.
Оценивая представленный договор бытового подряда, судом установлено отсутствие приложения №, в соответствии с чем перечень выполняемых работ указанный договор не содержит, как и ответственность сторон за некачественное или ненадлежащее выполнение работ.
При этом судом установлено, что 27.04.2022 в 14:36 ФИО1 был осуществлен телефонный звонок в управляющую компанию с целью согласования отключения стояков ХГВС для проведения работ внутри квартиры; заявка была исполнена 29.04.2022 в 09:00.
29 апреля 2022 года ФИО1 оплатила в адрес управляющей компании 500 рублей за отключение общедомовых стояков ХГВС для производства ремонтных работ.
Об исполнении заявки об отключении стояков ХГВС свидетельствует обращение собственника квартиры № в доме № по ул. ххх в г. Омске 29.04.2022 в 10:42 по причине отсутствия ГВС в ванной, на что был получен ответ об отключении стояка ГВС по платной заявке из квартиры №.
29 апреля 2022 года в 17:33 поступила заявка о подтоплении из квартиры №.
Согласно приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, допустимая продолжительность перерыва подачи как холодной, так и горячей воды предусматривает четыре часа единовременно.
Из письменного отзыва ООО «УК «ОсноваГрад» следует, что ФИО1 была уведомлена о сроках продолжительности перерыва подачи ХГВС.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В указанном случае ответственность за протопление застрахованного имущества необходимо возложить на ФИО1, как на собственника жилого помещения, ненадлежащим образом осуществлявшей контроль и организацию выполнения работ. Из акта от 04 мая 2022 года следует, что ФИО1 в момент протопления находилась на работе, на стояке ГВС в зоне ответственности ответчика был открыт кран полотенцесушителя, а полотенцесушитель в момент затопления отсутствовал.
Оценив представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, установив факт причинения вреда застрахованному имуществу, учитывая размер ущерба, учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 179 314,62 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 787 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ххх года рождения, паспорт ххх, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН ххх) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 179 314,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 787 рублей, всего 184 101 (сто восемьдесят четыре тысячи сто один) рубль 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Т. Тынысова
Решение принято в окончательной форме 25 июля 2023 года