Дело № 2-817/2022

УИД 22RS0012-01-2022-001205-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи С.И. Косых

при секретаре Е.Н. Шевченко

с участием прокурора Е.А.Дурнова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с названным иском к Министерству финансов РФ, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по предъявленному обвинению, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Т.) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Г. указал, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ним было признано право на реабилитацию и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Истец отразил, что органами предварительного следствия он был обвинен в совершении тяжкого преступления, которого не совершал, о том, что его подозревают в совершении названного преступления, он узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ, претерпел многочисленные издевательства, давление со стороны органов следствия, его морально выматывали и вынуждали дать признательные показания, он выдержал изматывающую очную ставку с потерпевшей Т., огромная часть вопросов по которой касалась именно эпизода по ч. 1 ст. 162 УК РФ. С момента предъявления обвинения по указанному эпизоду до его оправдания прошел почти год.

Истец указал, что страдал от несправедливости предъявленного обвинения, его необоснованности, испытывал чувство унижения и стыда перед родными за ситуацию, в которой был не виноват. Полагал, что из-за незаконности обвинения по ч. 1 ст. 162 УК РФ он был разлучен с семьей, что привело к тому, что супруга приняла решение прервать беременность и расторгнуть брак.

Истец также просил учесть его индивидуальные особенности, молодой возраст, состояние здоровья, значительную продолжительность времени нахождения в статусе обвиняемого по данному эпизоду, а также то, что в случае вынесения обвинительного приговора судом по указанному эпизоду последовало бы более строгое наказание в связи с тяжестью обвинения.

На основании вышеизложенного, Г. просил взыскать с Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Истец Г. в суд не явился, находится в местах лишения свободы. При подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии. О времени и месте судебного заседания, а также о праве довести свою позицию до суда через представителя, а также посредством видеоконференцсвязи, извещен (л.д.27-28).

Представитель Министерства финансов РФ в суд также не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Алтайского края – пом.прокурора Дурнов Е.А. отразил, что Г. был оправдан по предъявленному обвинению, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Т.), а поэтому имеет право на реабилитацию, однако заявленный им размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Также просил учесть, что по иным эпизодам предъявленного обвинения Г. был признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.126 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ к реальному лишению свободы.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля Г. пояснила, что в настоящее время, несмотря на расторжение брака с истцом, они поддерживают семейные отношения, при этом она считает супруга невиновным. Она лично видела, как Г., находясь под домашним арестом, переживал по поводу вмененного ему обвинения, не спал, не находил себе места. Также указала, что привлечение Г. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 162 УК РФ и его содержание под стражей, негативно повлияло на их взаимоотношения и послужило основанием для прерывания беременности, поскольку она не могла бы самостоятельно содержать трех детей.

Заслушав пояснения прокурора, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.02.2006 № 19-О и от 19.02.2009 № 109-О-О, в данной норме, как и в других статьях УПК РФ, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ соответствует разъяснение, изложенное в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». Согласно данному там разъяснению, право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что по смыслу закона относится и к случаям оправдания лица судом в части предъявленного ему обвинения.

По делу установлено, что приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и в соответствии со ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, осужден к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ч. 1 ст. 162 УК РФ Г. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.40-53).

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-64) вышеуказанный приговор изменен, наказание Г. понижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Также за Г. было признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбоя в отношении Т.).

Таким образом, оправдание Г. по предъявленному обвинения по ч. 1 ст. 162 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, является основанием для признания права на реабилитацию, включающее право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по данному эпизоду.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом и индивидуальных особенностей истца, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».).

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвинённому в совершении преступления и подвергшегося незаконному осуждению в виде лишения свободы дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее:

Несмотря на оправдание по эпизоду обвинения, предусмотренному ч. 1 ст.162 УК РФ, приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Г. был признан виновным в совершении иных деяний, а именно преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья) и ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору).

При этом оправдание Г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбоя в отношении Т.) не может свидетельствовать об уменьшении степени общественной опасности иных вышеуказанных преступлений, в совершении которых истец был признан виновным приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом в отношении Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была обусловлена подозрением в совершении не только разбоя, но иных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких. Период содержания истца под стражей, а затем и под домашним арестом был зачтен в срок лишения свободы по другим статьям обвинения, указанным в приговоре.

Доказательств о том, что сотрудниками следственных органов в отношении истца в период уголовного преследования совершались какие либо незаконные действия, не представлено.

Доводы истца о том, что именно обвинение по ч. 1 ст. 162 УК РФ стали причиной для ухудшения взаимоотношений и расторжения брака с супругой, а также явились основанием для принятия ею решения о прерывании беременности, являются необоснованными и не подтверждаются объективными доказательствами.

Доводы истца об ухудшении состояния его здоровья в связи с предъявлением обвинения по ч. 1 ст. 162 УК РФ также не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении вышеуказанных последствий и наличие между ними причинно-следственной связи, суду не представлено.

К показаниям свидетеля Г. о том, что именно привлечение Г. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 162 УК РФ, негативно повлияло на их взаимоотношения и послужило основанием для расторжения брака, а также для прерывания беременности, суд относится критически, учитывая факт того, что свидетель в судебном заседании пояснил, что, несмотря на расторжение брака с истцом, они продолжают поддерживать семейные отношения. Суд также отмечает, что истец содержался под стражей и был осужден к лишению свободы за совершение и иных преступлений, указанных в приговоре.

При этом суд считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 162 УК РФ были нарушены личные неимущественные права истца и причинены нравственные страдания, поскольку он испытывал переживания по поводу незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении названого преступления.

Судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается длительность уголовного преследования истца, фактические обстоятельства дела, личность истца, его индивидуальные особенности, возраст и состояние здоровья, характер причиненных нравственных страданий. На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивирование решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Председательствующий С.И. Косых