Дело № 2(3)а-239/2022
УИД56RS0007-03-2022-000456-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Северное 17 августа 2022 года
Оренбургская область
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Северного РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указало, что оно на основании исполнительного документа № от 13 апреля 2021 года, выданного судебным участком мирового судьи в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области, является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 10 июня 2021 года, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращено взыскателю. Истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, а также не применяются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просит признать бездействие незаконным и принять все меры принудительного характера, отменив постановление об окончании исполнительного производства.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа, частично взыскана сумма задолженности 12 482, 25 рублей, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено, вклады и счета составляют 0 рублей.
Судебный пристав-исполнитель Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель УФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании не присутствовали.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, ответчика, поскольку неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что истец на основании исполнительного документа № от 13 апреля 2021 года, выданного судебным участком мирового судьи в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области, является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 10 июня 2021 года, предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращено взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается, что в интересующем периоде судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 после возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника 10 июня 2021 года, 28 июня 2022 года направила запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества, в налоговый орган, Пенсионный Фонд, сотовые компании, кредитные учреждения для установления расчетных счетов, вкладов должника, ГИБДД, УФМС, ГУВМ МВД России, ЦЗН, ФОМС, ПФР, Сведений о наличии у должника имущества или вкладов не имеется.
Как следует из Акта о совершении исполнительных действий от 13 июля 2021 года, у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.
27 июня 2022 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
15 августа 2022 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
15 августа 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
15 августа 2022 года вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На данный момент постановление об окончании исполнительного производство не нарушает прав взыскателя, поскольку отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, суд при рассмотрении настоящего административного дела не установил необходимой совокупности, определенной в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Кривобокова
Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ).
Председательствующий Е.Н.Кривобокова