№
Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город ФИО2 Томской области 29 августа 2025 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Пасевина А.Д.,
при секретаре Петровой Е.А.,
с участием
помощника прокурора города Стрежевого Фатун К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора г. Стрежевого Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ПИВ к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
исполняющий обязанности прокурора г. Стрежевого Томской области. действующий в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ПИВ обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу ПИВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 15 000 руб.
В обоснование требований указано, что прокуратурой г.Стрежевого Томской области проведена проверка по обращению ПЛР по факту причинения вреда здоровью ее несовершеннолетнему сыну ПИВ в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, совершил наезд на пешехода ПИВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ПИВ причинены телесные повреждения, он проходил стационарное лечение в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ПИВ. испытывал не только физические, но и нравственные страдания. На момент ДТП ПИВ являлся выпускником 9 класса МОУ «СОШ №» и активно готовился к сдаче ОГЭ. Из-за полученных травм и продолжительного лечения был вынужден пропускать занятия, что создало серьезные препятствия в освоении учебной программы и подготовке к экзаменам, что вызвало у ПИВ стресс, тревогу и неуверенность в результатах сдачи экзаменов. У ПИВ наблюдалась повышенная тревожность, страх перед переходом дороги и транспортными средствами. Данные переживания негативно отразились на его эмоциональном состоянии, социальной активности и общении со сверстниками. После выписки из ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» ПИВ нуждался в амбулаторном наблюдении и ограничении физических нагрузок.
Помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Фатун К.К., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Законный представитель несовершеннолетнего ПЛР о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду письменное заявленные о признании исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего ПЛР ответчика ФИО1
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в пунктах 1, 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ПИВ родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе мать указана ПЛР в графе отец – ПВИ (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетнего ПИВ. ПЛР обратилась в прокуратуру г. Стрежевого Томской области с заявлением о проведении проверки по факту причинения вреда здоровью ее несовершеннолетнему сыну (л.д. 7).
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут во дворе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, не предоставив преимущество в движении пешеходу, допустил наезд на пешехода ПИВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие чего, последний получил телесные повреждения и был доставлен в приемный покой ОГАУЗ «Стрежевская ГБ». ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Согласно справке ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ПИВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» с жалобами на слабость, головокружение, подташнивание, боли в правом бедре. Диагноз: Сотрясение головного мозга средней степени тяжести. ПИВ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Постановлением старшего ИДПС Отделения ДПС ГИБДД по МВО России «Стрежевской» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. <данные изъяты>).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. <данные изъяты>).
Ответчиком ФИО1 заявленные требования признаны в полном объеме.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.
Признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска исполняющего обязанности прокурора г. Стрежевого Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ПИВ к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 15 000 руб.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.
Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается в размере 3000 рублей.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчиком заявленные требования признаны в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО2 государственную пошлину в размере 900 руб. (3000*30%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Стрежевого Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ПИВ к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделением УФМС России по <адрес>) в пользу ПИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделением УФМС России по <адрес>) в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО2 государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Д. Пасевин