ДЕЛО №2-6/2023

УИД: 36RS0022-01-2022-001617-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреещевой Л.М.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца по ордеру – адвоката Никифорова Д.А.,

ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Куликовой (до брака Куцелык) Т.В. с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельного участка с возложением обязанности демонтировать забор.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №. Принадлежащий истцу земельный участок граничит с земельным участком ответчика К.Т.ВА., распложенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанные земельные участки были сформированы, границы каждого земельного участка установлены, в чертеже земельного участка обозначены характерные точки границы, позволяющие однозначно определить положение на местности, также закрепление на самой местности границ земельных участков происходило путем установки межевых знаков (колышков).

Ответчица, достоверно зная о границах своего земельного участка, незаконно увеличила площадь принадлежащего ей земельного участка за счёт уменьшения земельного участка истца, в связи с чем ограничила право владения, пользования принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком.

До настоящего времени ответчица использует частично захваченный земельный участок по своему усмотрению, установив забор на принадлежащем истцу земельном участке.

С целью достоверного факта нарушения ответчицей границ земельного участка в апреле 2022 года истец обратилась с заявлением в ООО «ПРЕФЕКТ» о составлении межевого плана, из которого явно усматривается, что ответчицей нарушены границы земельного участка и самовольно захвачена часть принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

Помимо этого, в июне 2022 года истец обратилась в ООО «ГлавКадастрЦентр» с просьбой произвести геосъемку своего участка. После произведенных работ, истцу также было указано, что принадлежащий ей земельный участок уменьшился в связи с установкой забора ответчицей.

Истец указывает, что неоднократно пыталась разрешить ситуацию по поводу самовольного занятия ответчицей земельного участка, однако все попытки оказались безрезультатными. При обращении к ответчице с просьбой перенести незаконно установленный забор по границам ее земельного участка, она получала отказ.

Таким образом, препятствование во владении и пользовании земельного участка должно быть устранено путем обязания ответчицы убрать забор, расположенный между земельными участками (т.1 л.д. 2-6 ).

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по ордеру – адвокат Никифоров Д.А., заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Представили суду свои письменные возражения на иск.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", (а в ранее действующей редакции " О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ч. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Часть 2 статьи 7 названного Федерального закона устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п.1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч. 4 ст. 8 названного Федерального закона, к которым в том числе относится описание местоположения объекта недвижимости (п.3).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать наличие у него права на земельный участок в определенных границах, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в его законном владении, чинятся именно ответчиком.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, о чём в Единый государственный реестр недвижимости 02.11.2017 внесена запись о регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 8-15).

ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чём в Единый государственный реестр недвижимости 01.08.2012 внесена запись о регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 16-18).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, о чем также свидетельствуют, представленные в материалы дела выписки из ЕГРН.

В подтверждение нарушения своих прав, сторона истца ссылается, что ответчиком установлен забор с отклонением от установленных юридических границ и наложением забора на земельный участок истца.

В свою очередь, сторона ответчика указывает, что стороной истца не представлено доказательств виновности ответчика в самовольном захвате части земельного участка, в умышленном установлении забора с целью незаконного использования части земельного участка, доказательств чинения препятствий в пользовании земельным участком.

С целью установления нарушений прав истца и восстановления прав ответчика, на основании определения Новоусманского районного суда Воронежской области от 30.09.2022 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 7529/6-2 от 27.01.2023, выполненного экспертом ФИО6 установлено следующее.

При построении в графическом редакторе границ земельного участка, согласно координатного описания указанного в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> от 09.07.2022 (т.1 л.д.8-16) площадь участка составляет 1000 (границы на схеме показаны пунктирной зеленой линией) и фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, площадь участка составляет 999 кв.м., (границы на схеме показаны черной линией) (схема №1), установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> на границы земельного участка согласно координатам указанным, в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> от 09.07.2022г. (т.1 л.д.8-16), площадь наложения составляет - 9 кв.м. ( схему №1).

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от 10.11.2022 (представлено дополнительно) и сопоставлении с фактическими границами земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что имеется несоответствие границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 36:16:5400003:511 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> от 10.11.2022г., относительно фактических границ земельного участка (схема №1):

имеется сдвиг (фактических границ) по всем границам земельного участка на северо- запад с фасадной стороны в т.6 на 0,94м., в т.7 на 0,93м., по тыльной стороне в т.4 на 0,91м., в т.8 на 0,98м. (схема №1).

Причиной смещения границ на участке возможен перенос ограждения после проведения кадастровых работ.

Также при построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от 10.11.2022г. (представлено дополнительно) и границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от 09.07.2022г. (т.1 л.д.8-16), установлено, что границы земельных участков (по тыльной межевой границе) имеют общую границу на расстоянии 24,99 м., а согласно геодезической съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что имеется несоответствие границ согласно координатам, указанных в объекте недвижимости с кадастровым номером № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от 10.11.2022, относительно фактических границ земельного участка (схема 1).

Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

Следовательно, факт нарушения права истца ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., подтвержден документально.

Оценивая заключение ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 7529/6-2 от 27.01.2023 суд отмечает, что оно подготовлено экспертом, имеющим необходимую компетенцию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение является подробно мотивированным, неясности и неполноты не содержит, оснований усомниться в научности, обоснованности и достоверности выводов эксперта, которые не оспорены сторонами у суда не имеется. Оно является относимым и допустимым доказательством, согласуется с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд посчитал его достоверным.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, анализируя и оценивая в совокупности обстоятельства и доказательства по делу, установив факт запользования земельного участка истца ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости восстановления межевой границы земельных участков сторон в соответствии со сведениями в ЕГРН.

Исходя из того, что собственник земельного участка вправе по своему усмотрению использовать всю часть земной поверхности в тех границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, а также требовать устранения препятствий в пользовании собственностью, заявленные исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельного участка, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 перенести забор, который налагается на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в размерах, установленных экспертным заключением ФБУ « ВРЦСЭ» от 21 марта 2022 г. №31, и восстановить межевую границу по точкам, согласно экспертного заключения № 7529/6-2 от 27.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 г.