№ 22-922/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 7 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Любченко В.В.,

при секретареШиловой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО2 оглы на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 8 июня 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Скляминой О.Н., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1о о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного ФИО1о и его адвоката Любченко В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил :

приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2017 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2018 года ФИО1 о осужден по п.п. «з», «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.1 ст.30 п.п. «а», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 80 часам обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ к 80 часам обязательных работ, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 22 декабря 2017 года, окончание срока – 18 декабря 2024 года (зачет с 20 июня 2016 года по 21 декабря 2017 года).

Адвокат Склямина О.Н., действующая в защиту интересов осужденного ФИО1о обратилась в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, мотивируя тем, что осужденный отбыл установленный законом срок, цели наказания достигнуты, прошел обучение на машиниста котельной, имеет место жительство и гарантии трудоустройства, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет двоих детей на иждивении, у одного из которых имеется врожденное заболевание, исков не имеет, имеет устойчивые социальные связи.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, оставил его без удовлетворения, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 о не согласен с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

При отказе в удовлетворении ходатайства суд оставил без внимания, что имеющиеся у него взыскания были получены в ФКУ ИК-№ Взысканий в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области он не имеет, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Не согласен с выводами суда о том, что его поведение является нестабильным и, что он не твердо встал на путь исправления.

Указывает, что был переведен из ФКУ ИК-№ г. Печера в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области из-за оказываемого со стороны администрации давления и необоснованного наложения взысканий.

Кроме того, комиссия исправительного учреждения поддерживает замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит отменить постановление суда, вынести новое решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно: штрафом в размере 300000 рублей, принудительными работами, либо исправительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частей 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы установленного законом срока наказания.

В соответствии с п.п. 4,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Статья 9 УИК РФ предусматривает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что рассматривая ходатайство о замене осужденному ФИО1о неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив положительные данные в отношении ФИО1о, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Из представленных материалов на осужденного ФИО1о судом установлено, что находясь в СИЗО № и № <адрес> и <адрес> поощрений и взысканий не имел, злостным нарушителем установленного порядка не признавался, на профилактическом учете не состоял.

Находясь в ФКУ ИК № <адрес> имел 3 взыскания, снятые и погашенные в установленном законом порядке и 1 поощрение, злостным нарушителем установленного порядка не признавался, на профилактическом учете не состоял.

В ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> он прибыл 14.10.2021 года, с 17.11.2021 года трудоустроен на швейный участок № 1 на должность «<скрыто>, с 18.01.2022 года переведен на должность <скрыто>, где работает по настоящее время. К труду и работам в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. Взысканий не имеет, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 4 поощрения.

Принимает активное участие в проводимых администрацией в учреждении и в отряде культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях, участвует в их организации. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам. В общении с представителями администрации вежлив.

Дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Поддерживает отношения с родственниками. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается, прежний образ жизни осуждает.

Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение. Комиссия исправительного учреждения поддерживает ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1

Согласно медицинской справке осужденный ФИО1 о здоров, трудоспособен.

Из справки о поощрениях и взысканиях, следует, что ФИО1 о за период с 03.11.2020 года по 11.05.2023 года за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 5 поощрений, за нарушение режима содержания имеет 3 взыскания в виде выговоров и выдворения в ШИЗО, полученных в 2019 и 2021 годах, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.

По данным бухгалтерии ФИО1 о в исправительном учреждении на исполнении исполнительных документов не имеет, в добровольном порядке по заявлению осужденного удержания не производились. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в сумме 59706, 00 рублей.

Согласно гарантийному письму генерального директора ООО «<скрыто>» ФИО8, ФИО1о гарантируется трудоустройство на должность <скрыто>.

Согласно справки о регистрации ФИО1 о постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, вопреки доводам жалобы, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела. В постановлении судом указаны конкретные обстоятельства, исключающие возможность в настоящее время замены ФИО1о неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поведение ФИО1о в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о достижении целей его исправления и возможности замены наказания на более мягкое, поскольку наряду с поощрениями осужденным были получены и взыскания, в том числе с выдворением в ШИЗО.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии решения взвешенно оценил поведение осужденного ФИО1о за весь период отбывания наказания с точки зрения соблюдения правил содержания в местах отбывания наказания, и правомерно дал оценку поведению ФИО1о за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы отбытие ФИО1 о необходимого срока наказания, после которого возможна его замена более мягким видом наказания, отсутствие действующих взысканий, его трудоустройство в исправительном учреждении, положительная характеристика, были учтены при принятии решения судом первой инстанции. Данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания исправительными работами, поскольку в соответствие с ч.2 ст.9 и ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Мнение администрации исправительного учреждения, гарантийное письмо о возможности трудоустройства ФИО1о, наличие у него постоянной регистрации, наличие благодарности и почетной грамоты не могут служить основанием для безусловного освобождения ФИО1 о от дальнейшего отбывания наказания, кроме того, данные обстоятельства были оценены судом первой инстанции наравне со всеми представленными материалами дела.

Кроме того, обжалование взысканий производится в установленном законом порядке, сведений об отмене наложенных на осужденного ФИО1о взысканий, ввиду их незаконности представленные материалы не содержат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

Так, в описательно-мотивировочной части судебного решения указано, что последнее взыскание, полученное осужденным, было погашено лишь в июне 2022 года, после чего прошел непродолжительный период времени тогда, как согласно справки о поощрениях и взысканиях последнее взыскание, объявленное 18 июня 2021 года было снято 16 мая 2022 года, в связи с чем указанная судом формулировка подлежит исключению.

При этом, указанное изменение не влияет на обоснованность принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, с учетом нестабильности его правопослушного поведения.

Иных оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 8 июня 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Скляминой О.Н., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1о о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда первой инстанции указание на то, что последнее взыскание ФИО1о было погашено лишь в июне 2022 года, после чего прошел непродолжительный период времени.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1о - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным ФИО1 о - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный ФИО1 о вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна:

Судья С.А. Куликов