Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 17 октября 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму в размере 318000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Согласно п.3.1, 3.3 Общих условий кредитования ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов в соответствии с Графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 189196,72 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Судебный приказ отмен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Просит: 1) расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, 2) взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189196,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 159569,18 руб., просроченные проценты – 29627,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4983,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 11.08.2015 №1481, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> 20.06.1991 года, ИНН <***>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

Согласно представленному в суд кредитному договору (индивидуальные условия «потребительского кредита») от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 318000,00 руб. на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20,9 % годовых. (л.д.13)

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской с лицевого счета №, на который ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 318000,00 руб., и не оспорено ответчиком (л.д.25)

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 8407,37 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) предусмотрена неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. Последний платеж произведен согласно расчету ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме. То есть, суд находит, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. (л.д.16-17)

Банком ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложено расторгнуть кредитный договор. (л.д.6 оборот)

Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Судом принимается представленный расчет суммы основного долга, процентов произведенный Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ, и не оспоренный ответчиком. Доказательств внесения платежей неучтенных при расчете задолженности Банком, ответчиком суду не представлено, не представлено и доказательств погашения долга. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 159569,18 руб., проценты в размере 29627,54 руб. (л.д.8-24)

В соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требовании о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как было указано выше, Банком ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложено расторгнуть кредитный договор. (л.д.6 оборот) Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушение кредитного договора, требование истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.450 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец обращался к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.7)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4983,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189196,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма основного долга 159569,18 руб., проценты в размере 29627,54 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4983,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Е.П. Чупина