УИД 84RS0003-01-2024-000087-35

Дело №2-8/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года с.Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – и.о. судьи Хатангского районного суда Красноярского края, судьи Норильского городского суда Красноярского края Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мосылёвой С.П.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2018 между ФИО2 и ФИО1 путем составления расписки был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил в долг <данные изъяты> рублей, на срок до 11.12.2021. Также 11.02.2020 между истцом и ответчиком путем составления расписки был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил в долг <данные изъяты> рублей, на срок до 11.02.2022. 20.08.2020 между истцом и ответчиком путем составления расписки был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил в долг <данные изъяты> рублей, на срок до 20.08.2022. 22.09.2020 между истцом и ответчиком путем составления расписки был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил в долг <данные изъяты> рублей, на срок не позднее 22.09.2022. В установленный срок денежные средства возвращены не были. 28.12.2023 истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства, путем направления претензии.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность:

по договору займа от 11.12.2018 в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2024 по день фактической оплаты задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

по договору займа от 11.02.2020 в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2024 по день фактической оплаты задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

по договору займа от 20.08.2020 в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2024 по день фактической оплаты задолженности на сумму 242 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

по договору займа от 22.09.2020 в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2024 по день фактической оплаты задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 20.02.2025 исковые требования признал частично, указав, что деньги по распискам на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей он получал, а расписка на сумму <данные изъяты> рублей была написано им фиктивно и денег он не получал. Также пояснил, что долг на сумму <данные изъяты> рублей им был возвращен.

После перерыва в судебное заседание 27.02.2025 ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд проходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено, 11.12.2018 ФИО1 у ФИО2 взял в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 11.12.2021, что подтверждается письменной распиской (л.д.49).

11.02.2020 ФИО1 у ФИО2 взял в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 11.02.2022 под 10% годовых, что подтверждается письменной распиской (л.д.50).

20.08.2020 ФИО1 у ФИО2 взял в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 20.08.2022, что подтверждается письменной распиской (л.д.51).

22.09.2020 ФИО1 у ФИО2 взял в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 22.09.2022 под 10% годовых, что подтверждается письменной распиской (л.д.52).

28.12.2023 ФИО2 направил ФИО1 почтой письменную претензию требование о возврате денежных средств.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия между сторонами заемных обязательств и его условий, принимая во внимание, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств погашения сумм долга полностью или частично, требования истца о взыскании сумм долга обоснованы, подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования:

о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по расписке от 11.12.2018 за период с 12.12.2018 по 11.09.2024 в сумме <данные изъяты>, процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 12.12.2021 по 11.09.2024 в сумме <данные изъяты> (л.д.26);

о взыскании с ответчика процентов (10% годовых) за пользование денежными средствами по расписке от 11.02.2020 за период с 12.02.2020 по 11.09.2024 в сумме <данные изъяты>, процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 12.02.2022 по 11.09.2024 в сумме <данные изъяты> (л.д.27);

о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по расписке от 20.08.2020 за период с 21.08.2020 по 11.09.2024 в сумме <данные изъяты>, процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 21.08.2021 по 11.09.2024 в сумме <данные изъяты> (л.д.25);

о взыскании с ответчика процентов (10% годовых) за пользование денежными средствами по расписке от 22.09.2020 за период с 23.09.2020 по 11.09.2024 в сумме <данные изъяты>, процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 23.09.2022 по 11.09.2024 в сумме <данные изъяты> (л.д.24).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный выше расчет процентов за пользование денежными средствами по распискам от 11.12.2018, 11.02.2020 от 22.09.2020, 20.08.2020 стороной ответчика не оспорен, контр-расчет задолженности не представлен, в связи с чем суд признает его арифметически верным и полагает необходимым взыскать с ответчика указанную задолженность.

Требование о начислении и взыскании процентов с 12.09.2024 по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим платежным документом (л.д.28).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в сумме <данные изъяты>, исходя из суммы подлежащей взысканию в сумме 2 <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) задолженность:

по договору займа от 11.12.2018 в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 12.12.2018 по 11.09.2024 в сумме <данные изъяты>, проценты за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 12.12.2021 по 11.09.2024 в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2024 по день фактической оплаты задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

по договору займа от 11.02.2020 в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 12.02.2020 по 11.09.2024 в сумме <данные изъяты>, проценты за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 12.02.2022 по 11.09.2024 в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2024 по день фактической оплаты задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

по договору займа от 20.08.2020 в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 21.08.2020 по 11.09.2024 в сумме <данные изъяты>, проценты за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 21.08.2021 по 11.09.2024 в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2024 по день фактической оплаты задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

по договору займа от 22.09.2020 в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 23.09.2020 по 11.09.2024 в сумме <данные изъяты>, проценты за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 23.09.2022 по 11.09.2024 в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2024 по день фактической оплаты задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года.