Административное дело № 2а-2068/2022
УИД 54RS0003-01-2022-001090-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИКОМП» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭНИКОМП» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование исковых требований указано, что 28.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства __ от 28.04.2020, возбужденного на основании исполнительного документа серии ВС __ выданного Центральным районным судом г. Новосибирска о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ЭНИКОМП» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, всего 408 542,60 руб. Исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 04.03.2022 из сведений официального сайта ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя своевременно не поступали. ООО «ЭНИКОМП» с окончанием исполнительного производства __ не согласно, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были приняты следующие меры и действия: своевременно не обращено взыскание на доход (пенсию) должника; должник является получателем пенсии по старости; своевременно из органов ЗАГС не истребованы сведения о записях актов гражданского состояния должника; своевременно не приняты меры к выявлению имущества принадлежащего супруги должника, а также не приняты меры к обращению взыскания на данное имущество; своевременно не осуществлены выходы по адресам регистрационного учета должника и его супруги с целью выявления имущества подлежащего аресту; своевременно не совершены действия направленные на выявление движимого и недвижимого имущества должника, зарегистрированного в органах ГИБДД, Гостехнадзора, Росреестра, Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС); своевременно не обращено взыскание на данное имущество должника; своевременно не вынесено постановление о запрете выезда должника из РФ. Данные бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии своевременно вышеуказанных мер и действий для исполнения требований исполнительного документа, а также окончание исполнительного производства __ нарушили права и законные интересы ООО «ЭНИКОМП», а именно право на своевременное получение денежных средств в ходе исполнения требований исполнительного документа, а также противоречат задачам и принципам исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в соответствии со ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременно не возвратила исполнительный документ взыскателю и своевременно не направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства, тем самым нарушила ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах». Данное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном возвращении исполнительного документа взыскателю и несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушило права и законные интересы ООО «ЭНИКОМП» на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства, а также влечет за собой пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО ФИО1, выразившееся в нарушении сроков по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства __; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО ФИО1, выразившееся в несвоевременном возвращении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства __; признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО ФИО1 об окончании исполнительного производства __; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО ФИО1 в период времени с 28.04.2020 по 28.09.2020 по исполнительному производству __ выразившееся в: несвоевременном обращении взыскания на доход (пенсию) должника; несвоевременном истребовании из органов ЗАГС сведений о записях актов гражданского состояния должника; несвоевременном принятии мер к выявлению имущества принадлежащего супруги должника, а также не принятии мер к обращению взыскания на данное имущество; несвоевременном осуществлении выхода по адресам регистрационного учета должника и его супруги с целью выявления имущества подлежащего аресту; несвоевременном совершении действий направленных на выявление движимого и недвижимого имущества должника, зарегистрированного в органах ГИБДД, Гостехнадзора, Росреестра, Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС); несвоевременном обращении взыскания на данное имущество должника; несвоевременном вынесении постановления о запрете выезда должника из РФ.
Представитель административного истца ООО «ЭНИКОМП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется копия приказа от 18.05.2022 __ о нахождении судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отпуске с 06.06.2022 по 06.07.2022; ранее в судебном заседании от 27.04.2022 административный ответчик требования административного иска не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме в связи с отсутствием оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Также указала на пропуск административным истцом срока на обращения в суд с данным иском.
Представитель Управления ФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменного отзыва не представили.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «ЭНИКОМП» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов, представленных суду, следует, что 28.04.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 на основании исполнительного листа __ от 24.04.2020, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по делу __ возбуждено исполнительное производство __ о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЭНИКОМП» задолженности с должника ФИО2 (л.д.20).
28.09.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно указанной норме, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которыми предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу прямого указания ч.8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Пунктом 2 ч.9 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В рассматриваемом случае судом установлен факт пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.
Как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 28.09.2020. Следовательно, незаконное по мнению административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя прекратилось 28.09.2020.
Из материалов исполнительного производства __ от 28.04.2020 усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства от 28.09.2020, а также исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «ЭНИКОМП» по адресу: пр-кт Ленинградский, __ стр.1, г. Москва, Россия, __, что подтверждается списком __ заказной почтовой корреспонденции с ШПИ от 02.03.2021 (л.д.26). Указанный список корреспонденции суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нем указаны: лицо, которому направляется документ; адрес, по которому направляется документ; наименование и дата направляемого документа, номер исполнительного производства, в рамках которого документ вынесен, а также ШПИ почтового отправления __
Как следует из информации, содержащейся на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), копия постановления об окончании исполнительного производства __ от 28.04.2020 (ШПИ __) получена ООО «ЭНИКОМП» 02.04.2021, в связи с чем суд критически относится к утверждению административного истца, что об окончании исполнительного производства ему стало известно 04.03.2022.
Поскольку административным истцом оспаривается период бездействия административных ответчиков, имевший место на стадии исполнительного производства, связанное с непринятием мер по принудительному исполнению в период исполнительного производства, учитывая, что об указанных обстоятельствах административному истцу стало известно не позднее 02.04.2021, а в суд с настоящим административным иском ООО «ЭНИКОМП» обратилось 05.03.2022 согласно квитанции __ об отправке настоящего административного искового заявления через ГАС «Правосудие» (л.д.13), установленный законом десятидневный срок для обращения в суд пропущен. При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.
Кроме того, ознакомление с информацией на официальном сайте службы приставов общедоступно для всех, следовательно, административный истец не был лишен возможности в период с 28.09.2020 получить информацию о наличии исполнительного производства и его окончании, а также обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации.
В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом приведенных выше обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ЭНИКОМП» не имеется, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, отказом в удовлетворении административного иска, вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением об окончании исполнительного производства и возвращением исполнительного документа взыскателю право административного истца на исполнение решения суда не нарушено, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, а в силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022.
Судья Т.Б. Кудина