Копия.
16RS0...-25
Дело ...
Строка 2.152
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года ...
Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием, а/м ...,собственником которого является ООО «АВТОЛИЗИНГ» и а/м Ауди Q5 г/н ..., под управлением Д.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... ФИО1 нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не выбрал скорость, необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения.
Ответчик вину в ДТП не признал, Решением Приволжского районного суда ... от ... по делу ... постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, исключив из постановления указание на нарушение п. 10.1. ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность при управлении, а/м BMW ... была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ...
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение в размере 1 571 467 руб. 47 коп. (п/п ... от ...).
Договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля Ауди Q5 г/н ...116был заключен в «Тинькофф».
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1171467,47 руб., расходы по государственной пошлине в размере 14057,34 руб.
Представитель истца явился, иск поддержал.
Ответчик на судебное заседание явился, возражал против заявленных требований и оспаривал свою вину в причинении ущерба, пояснил, что постановление о привлечении ответчика к административной ответственности отменено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Выслушав пояснения сторон, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Материалами дела установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием, а/м ..., собственником которого является ООО "АВТОЛИЗИНГ" и а/м Ауди Q5 г/н ..., под управлением ФИО1.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... ФИО1 нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не выбрал скорость, необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения.
Решением судьи Приволжского районного суда ... от ... по делу ... постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 и решение заместителя командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от 16.02.2022г. ... по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, исключив из постановления указание на нарушение п. 10.1. ПДД РФ.
Решением судьи Верховного суда ... от ...г. постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 и решение заместителя командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от 16.02.2022г. ... и решение судьи Приволжского районного суда ... от ... вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалоба заявителяФИО1 – удовлетворена.
Указанным решением установлено, что материалами административного дела достоверно и объективно не установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, допущены противоправные действия в виде наушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истцом не доказаны противоправность деяния (действия, бездействия) ответчика, наличием причинно-следственной связи между деянием ответчика и наступившими последствиями для истца.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчик должен нести ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и что ответчик является лицом, ответственным за наличие повреждений транспортного средства, приведшего к возникновению убытков, компенсированных посредством страхования, и должно возместить расходы страховщика, не соответствуют обстоятельствам дела.
Из вышеизложенного следует, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в произошедшем ДТП, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков истцом не доказана, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.
Правовых оснований для взыскания судебных расходов суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено ...
Решение22.12.2022