Постановление по делу № 1-338/2023 от 13.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Самарина Г.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты> в должности водителя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> в должности водителя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рубан и ФИО2 обвиняются в том, что совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, а именно Рубан, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов находясь у <адрес> края, в ходе разговора, с ФИО2, договорился с последним отправиться на реку <адрес>, с целью осуществления незаконного вылова рыб лососевых видов. Рубан и ФИО2, взяв с собой жилковую сеть длиной 15 метров, высотой стенки 2,5 метра, ячея 65x65 мм, лодку «Аргонавт», два весла принадлежащие ФИО2 около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на правый берег реки <адрес>, расположенный в координатах GPS N 53.144440 Е158.375742 являющийся местом нереста и миграционным путем к нерестилищам лососевых видов рыб, где, не имея специального разрешения на добычу (вылов) рыбы и зная, что всякая добыча рыбы лососевых видов без лицензии запрещена, с применением сети жилковой, в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 24, ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, а также ограничений, установленных п. 48, 52, 52.1, 52.8, 58, 58.4, 62 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществили незаконную добычу рыбы лососевых видов. При этом Рубан и ФИО2 находясь на правом берегу реки <адрес> Камчатского края, расположенном в вышеуказанных координатах GPS, распутали принесенную с собой сеть жилковую, накачали насосом резиновую лодку «Аргонавт», затем ФИО2 спустил лодку на воду и взял один конец сети, а Рубан взял второй конец сети и удерживал его в руках, оставаясь на берегу Авача и около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ забросили и растянули сеть поперек реки Авача. Далее, Рубан и ФИО2 прошли около 100 метров, после чего ФИО2 стал подплывать к берегу, заводя сеть кругом. В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вытащили на правый берег реки Авача сеть жилковую с попавшейся в нее рыбой лососевых видов и осуществили выборку рыбы лососевых видов из сети. Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах, Рубан и ФИО2 незаконно добыли 15 экземпляров рыб лососевых видов «горбуша», стоимостью 961 рубль за 1 экземпляр, и 1 экземпляр рыбы лососевых видов «кета», стоимостью 2 009 рублей за 1 экземпляр, тем самым причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, из расчета согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16 424 рубля.

В судебном заседании от защитников Рубана и Яргина адвокатов Губановой и Самарина поступили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рубан и ФИО2 просили ходатайства удовлетворить.

Представитель потерпевшего СВТУ ФАР в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Государственный обвинитель, с учетом всех характеризующих подсудимых обстоятельств, возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Рубана и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая ходатайство подсудимых, суд учитывает, что выдвинутое в отношении Рубана и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, они обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести.

<данные изъяты>

Причиненный преступлением ущерб в размере 16424 рубля Рубан и ФИО2 возместили в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеками (т. 1 л.д. 171, 195).

Рубан и ФИО2 вину признали полностью и давали признательные объяснения и показания по существу совершенного преступления.

Другие основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По мнению суда при вышеуказанных обстоятельствах в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении Рубану и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

На основании ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере

от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает состояние здоровья Рубана и ФИО2, их семейное положение, размер их дохода, тяжесть и обстоятельства вменяемого Рубану и ФИО2 преступления, в связи с чем устанавливает судебный штраф в размере по 20 000 рублей каждому.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 92-94, 98-100).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Рубану и ФИО2 в ходе дознания на сумму 8860, 80 рублей каждому (т. 2 л.д. 48-51), и в суде Рубану и ФИО2 на сумму 7900,80 рублей каждому, с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего оплате в срок два месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего оплате в срок два месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

ФИО1 и ФИО2 назначенный судебный штраф оплатить по следующим реквизитам: полное наименование - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (сокращенное название: ОМВД России по <адрес>). Реквизиты - УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410501001, Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ Управление Федерального казначейства по <адрес>, БИК ТОФК 013002402, р/сч. 03№, кор. счет 40№, ОКТМО 30607000, ОГРН <***>, ОКПО 08648077, ОКТМО 30607101, КБК 188 1 16 03126 01 0000 140, УИН: 0

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 - обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сеть жилковую длиной 15 метров, высотой стенки 2,5 метра находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить;

- лодку надувную «Аргонавт», два весла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, – конфисковать в доход государства;

- рыбу лососевых видов 16 экземпляров, общим весом 19,5 кг. хранящуюся в рефрижераторном контейнере №, расположенном на территории ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для уничтожения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. На основании ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ ФИО1 и ФИО2, обязаны в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Воронцов

<данные изъяты>