66RS0001-01-2023-004351-05 № 2а-5719/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Кожиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>6, <ФИО>7, <адрес>ному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>4 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее- ГУ ФССП России по Свердловской области), в котором заявлены требования о признании незаконными действий, бездействия.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>6 (далее –судебный пристав-исполнитель <ФИО>6) в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля марки Лада Гранта 219010, 2014 года выпуска, однако денежные средства в рамках исполнительного производства были выплачены два года назад в полном объеме и получены взыскателем в полном объеме. В связи с чем, постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля нарушает права административного истца на распоряжение своим имуществом. При этом данный запрет действует до настоящего времени.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по наложению ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада Гранта 219010, 2014 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП, а также бездействие судебного пристава-исполнителя по не снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада Гранта 219010, 2014 года выпуска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители <ФИО>6 и <ФИО>7, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <ФИО>8

Административный истец <ФИО>5, административные соответчики судебные приставы-исполнители <ФИО>6, <ФИО>7, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>8 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Административный истец <ФИО>5 направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничения с автомобиля не сняты, требования административного иска поддерживает в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 указанного Федерального закона установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>1 в пользу взыскателя <ФИО>8 с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 44 811 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 44 811 рублей оплачены должником в полном объеме. Данные денежные средства находятся на депозитном счете Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, не распределены взыскателю в связи с отсутствием реквизитов для перечисления.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля Лада Гранта 219010, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак У № регион.

Административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>6 по наложению запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем незаконными, поскольку требования исполнительного документа фактически исполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть два года назад.

Проанализировав представленные документы, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца, поскольку действия по запрету на совершение регистрационных действий, принятые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>6, являются незаконными, так как требования исполнительного документа фактически исполнены должником <ФИО>9 в полном объеме 28.12.2020

Также из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля Лада Гранта 219010, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Данное постановление исполнено фактически ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи административного иска в суд ( ДД.ММ.ГГГГ). При этом суду не представлено никаких относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность отмены запрета на совершение регистрационных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме еще ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении прав административного истца на распоряжением принадлежащим ему автомобилем длительное время (около 1 года). В связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>7, выразившееся в не принятии мер по снятию запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего <ФИО>1 автомобиля марки Лада Гранта 219010, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд удовлетворяет административный иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>1 удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся наложении ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего <ФИО>1 автомобиля марки Лада Гранта 219010, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не принятии мер по снятию запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего <ФИО>1 автомобиля марки Лада Гранта 219010, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 14.08.2023

Судья: