Дело № 5-58/2023

64RS0002-01-2023-000572-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 июля 2023 года г. Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Конев И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <адрес>, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в ходе ОПМ «Жилой Квартал» при проверке адресу <адрес> установлен факт незаконного пребывания гражданина <адрес> ФИО3 ФИО8 на территории Российской Федерации, который по окончанию регистрации по месту пребывания не выехал с территории Российской Федерации. Постановлением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Постановлением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. ФИО1 уклонялся от выезда из Российской Федерации. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, что является нарушением ч.1 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что по окончанию срока пребывания не выехал за пределы Российской Федерации в связи с введенными в 2020 году ограничительными мерами в связи с распространением коронавирусной инфекции. Впоследствии, после снятия ограничений, не выехал в связи с тем, что организовал семью. В настоящий момент работает неофициально, содержит семью. Имеет намерение получить гражданство Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в ходе ОПМ «Жилой Квартал» при проверке адресу <адрес> установлен факт незаконного пребывания гражданина <адрес> ФИО3 ФИО10 на территории Российской Федерации, который по окончанию регистрации по месту пребывания не выехал с территории Российской Федерации.

Постановлением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по факту уклонения от выезда из Российской Федерации по окончанию срока временного пребывания, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановлением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по факту уклонения от выезда из Российской Федерации по окончанию срока временного пребывания, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, помимо признания им вины, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением, копией паспорта гражданина Республики Туркменистан, копией визы, копиями постановлений Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данными иностранного гражданина, а также иными материалами допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как указано выше, постановлениями Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, повторность совершения которых не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

При этом действия ФИО1, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, и уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1.1 и 4 ст. 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является более мягким по отношению к наказанию, предусмотренному санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении не изменяется, судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии возможности покинуть территорию Российской Федерации в связи с введенными в 2020 году ограничительными мерами в связи с распространением коронавирусной инфекции на выводы судьи не влияют и не могут служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по данному делу не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное положение, наличие как смягчающего, так и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, как наказание в наибольшей степени отвечающее требованиям статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья учитывает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права заявителем жалобы на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО5 Дом принадлежит последней совместно с детьми, приобретен на средства материнского капитала. У ФИО1 и ФИО5 имеется совместный ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящий момент ФИО1 неофициально работает, содержит семью.

Вышеизложенные факты подтвердила допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5, дополнительно пояснив, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, ФИО1 оказывает семье материальную помощь.

Также в подтверждение вышеизложенных обстоятельств были представлены копии свидетельства о рождении ФИО4 и свидетельства об установлении отцовства ФИО1 в отношении ФИО4

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, а также фактические обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что в данном случае выдворение за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1 является чрезмерной мерой, не отвечает степени вины ФИО1, то есть является избыточным государственным принуждением, не обеспечивающим баланс основных прав индивида и общего интереса, в связи с чем судья полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Саратовской области (ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области), КПП 643801001; ИНН <***>; код ОКТМО 63604000, счет получателя платежа 03100643000000016000 в ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ // УФК по Саратовской области, кор.счет 40102810845370000052, БИК 016311121, КБК 18811601181019000140; УИН 18880264236432858796, наименование платежа «штраф».

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Аткарский городской суд <адрес>).

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Конев