Решение по делу № 2-2018/2023 от 20.02.2023

Дело № 2- 2018/2023

73RS0025-02-2022-000499-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Лисенковой С.М., Горовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АДС» о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АДС» о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда б/н на работу погрузки грунта, планировки грунта при помощи <...>. (управление <...>). При этом между истцом и представителем ответчика была договоренность о заключении трудового договора на работу вахтовым методом. Срок выполнения работ в соответствии с п. 1.1 указанного договора составляет с 03.03.2022 по 31.12.2022.

В вышеуказанном договоре подряда в п. 4.1 Ответчик обязан оплачивать Истцу за один час работы 400 руб.

В соответствии с рапортами от 06.03.2022, 10.03.2022, 14.03.2022, 16.03.2022, всего истцом отработано 156 часов.

Истец выполнял указанную выше работу по поручению ответчика.

Заработная плата за выполненную работу составила 62400 руб. Ответчиком были перечислены денежные средства в размере 44750 руб. Оставшаяся сумма в размере 17650 руб. до настоящего времени не выплачена.

Просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности <...> с повременной оплатой труда 400 руб. в час с <...>; взыскать заработную плату в размере 17650 руб. за фактическое отработанное время, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что между сторонами в данном случае имели место трудовые отношения, а не гражданско – правовые.

Представитель ответчика ООО «АДС» в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представила возражения на исковое заявление ФИО1 в которых указала, что между истцом и ответчиком имеют место гражданско-правовые отношения. Истец осознавал, что заключает договор подряда, подписывая его. В одностороннем порядке расторг его. С требованиями о заключении трудового договора к ответчику не обращался. Какие-либо денежные средства по договору подряда ООО «АДС» истцу не перечисляло. Фактическое выполнение работ по договору подряда истцом не доказано. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Акцепт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд представили письменные пояснения в которых указали, что договор подряда с ФИО1 не заключался, денежных выплат по данному договору не производили, журнал производственных работ отсутствует. В собственности ООО «Акцепт» не имеется строительной машины <...>, договор аренды на данную машину не заключался. Между ООО «Акцепт и ООО «АДС» договор субподряда в 2022 году не заключался.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 5-КГ18-259 в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 с 03 марта 2022 года на основании договора подряда допущен к выполнению работы по должности <...>, на срок до 31.12.2022, с оплатой 400 руб. в час, и данные работы фактически продолжались им по 16 марта 2022 года включительно.

Из договора подряда следует, что предметом договора является: <...>. Работа должна отвечать требованиям, установленным заказчиком. Настоящий договор является гражданско-правовым (п. 1).

При выполнении работ Исполнитель использует материалы и оборудование заказчика (п. 1.5 Договора).

Установлено, что истом по факту отработанного времени оформлялись рапорта с указанием места проведения работ, время работы двигателя, фактически отработанного времени, подписанные истцом и прорабом из которых следует, что 03.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 04.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 05.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 06.03.2022 истцом отработано 11 часов, 07.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 08.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 09.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 10.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 11.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 12.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 13.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 14.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 15.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 16.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов.

Впоследствии, с 17.03.2022 по семейным обстоятельствам работу не осуществлял.

Об обстоятельствах данного фактического допущения к работе суду сообщил представитель истца в ходе судебного разбирательства.

Из содержания вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании отношений, сложившихся между ООО « АДС» и ФИО1 трудовыми, а договора подряда - трудовым договором, поскольку доказательств того, что между ООО «АДС» и ФИО1 возникли именно трудовые отношения, не представлены, трудовой договор, свидетельствующий о наличии трудовых отношений между ООО «АДС» и ФИО1, устанавливающий должность, на которую принимается истец, его трудовые обязанности, размер заработной платы, а также иные существенные условия трудового договора, не заключался. Доказательств того, что ФИО1 писал заявление о принятии на работу в ООО «АДС», предоставлял ответчику трудовую книжку и иные документы для заключения трудового договора - не имеется. Приказ о приеме ФИО1 на работу в ООО «АДС» не издавался, кадровые решения в отношении него в ООО «АДС» не принимались. Сведений о том, что ФИО1 в установленном порядке был допущен именно к выполнению трудовых обязанностей, подчинялся правилам трудового распорядка, также не имеется.

Заключенный между ФИО1 и ООО «АДС» договор подряда не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку данный договор носил гражданско-правовой характер, предметом которого являлось выполнение определенного вида работ и он полностью соответствует требованиям, предъявляемым к гражданско-правовым договорам подряда в соответствии со ст. 702 ГК РФ.

Также, договор о выполнении работ ФИО1 подписал лично, был ознакомлен с текстом и с документом, определяющими порядок выполнения работ и размер вознаграждения за выполненные работы. Ни при заключении договора, ни в течение срока действия договора ФИО1 не оспаривал его условия, добровольно исполнял свои обязательства по договору (л.д. 199).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате суд исходит из следующего.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Истец сообщил, что ответчик за фактически отработанное им время - с 03.03.2022 по 16.03.2022 произвел с ним расчет в размере 44750 руб. До настоящего времени расчет с истцом в размере 17650 руб. за фактически отработанное время не произведен.

Истец сообщил, что ответчик за фактически отработанное им время - с 03.03.2022 по 16.03.2022 произвел с ним расчет в размере 44750 руб., путем перечисления денежных средств на счет его матери – С.Л.П, которая стороной правоотношений между ООО «АДС» не являлась. Заявление ФИО1 о перечислении денежных средств на счет матери не имеется.

Материалы дела содержат сведения о перечислении денежных средств на счет С.Л.П 17.03.2022 В.Н.А.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что директором ООО «Акцент» является А.В.Н.

Между тем, доказательств наличия каких-либо отношений, заключения договоров между С.Л.П., ООО «АДС» и ООО «Акцент» материалы дела не содержат.

Между тем, поскольку судом не установлен факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат, равно как и требования об обязании заключения трудового договора, компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «АДС» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда ФИО1 понесены расходы за оказанные юридических услуг его представителем ФИО3 в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.06.2022.

Предметом указанного договора является обязанность исполнителя оказывать ФИО1 юридические услуги по составлению искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции.

Пунктом 4 Договора определена стоимость услуг – 10000 руб. Оплата услуг произведена до момента подписания договора.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АДС» о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть также обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.