2-287/2022

УИД №10RS0015-01-2022-001226-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле , государственный регистрационный знак № в в сторону , уклоняясь от выехавшего на проезжую часть автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, совершил выезд на обочину и въехал в снежный вал, в связи с чем автомобилю истца причинены механические повреждения. По факту повреждения автомобиля истца ФИО2 между сторонами достигнута договоренность о денежном возмещении причиненных повреждений, в связи с чем ФИО2 написана расписка с обязательством о возмещении ущерба в размере 50000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 передал принадлежащий ему паспорт для подтверждения своих намерений возмещения материального ущерба. Однако, в установленный срок ФИО2 принятое обязательство не исполнил, кроме того при попытке получения микрозайма, попытался уничтожить расписку, разорвав ее и выкинув в урну. ФИО1 вынужден был достать из урны расписку, и восстановил ее. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1775,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2530 руб. 14 коп..

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором указал о том, что иск поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направляемая по адресам места жительства и регистрации, возвратилась без вручения адресату за истечением срока хранения, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от них.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 настоящего Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле , государственный регистрационный знак №, в в сторону , уклоняясь от выехавшего на проезжую часть автомобиля государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, совершил выезд на обочину и совершил столкновение со снежным валом, в связи с чем автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о произошедшем дорожно – транспортном происшествии. Согласно указанного определения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, при выезде с обочины и совершения маневра в виде разворота, создал помеху транспортному средству , государственный регистрационный знак № результате чего указанный автомобиль совершил наезд на снежную бровку ( вал ) и получил механические повреждения.

Поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо разногласия о виновнике ДТП, обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортного средства истца, участники ДТП не стали обращаться в полицию.

Ответчик своей вины в произошедшем ДТП не отрицал. Ответчик ФИО2 на месте ДТП предоставил расписку, в которой обязался возместить материальные затраты на ремонт автомобиля истца. В предоставленной расписке ответчик собственноручно указывает о том, что обязуется возместить ФИО1 материальный ущерб вследствие произошедшего дорожно – транспортного происшествия в сумме 50000 рублей в срок до 18.03.2022 года.

В последующем, как следует из искового заявления, а также исследованных в судебном заседании материалов доследственной проверки, и вынесенного по их результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчик при попытке получения микрозайма для возмещения материального ущерба истцу и последующего отказа микрофинансовой организации в выдаче такого, попытался уничтожить выданную им расписку. Вместе с тем, оригинал расписки истцом восстановлен и представлен в качестве доказательства принятого ответчиком обязательства по возмещению причиненного ущерба.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2022 года, органами дознания достоверно установлен факт достижения между истцом и ответчиком договоренности о возмещении последним материального ущерба в размере 50000 рублей в связи с причинением ущерба в результате произошедшего ДТП. Материалами доследственной проверки также установлен факт предпринятой попытки уничтожения ФИО2 расписки о возмещении ущерба

Таким образом, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупной взаимосвязи, суд приходит к категоричному выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика, который изначально признавал свою вину и был готов к возмещению ущерба, собственноручно заполнив и подписав расписку о возмещении ущерба. Выдавая указанную расписку о возмещении ущерба, истец категорично указывал о своей вине в произошедшем ДТП.

Из исследованных в судебном заседании материалов доследственной проверки следует, что указанная расписка была выдана ответчиком добровольно, без оказания на него какого либо давления. Об отсутствии давления со стороны третьих лиц указывает и сам ФИО2 в объяснении, полученном от него сотрудниками полиции.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере к материалам дела не представлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на день заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По указанным основаниям суд полагает также необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 года по 31.07.2022 года в размере 2530 рублей 14 коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в силу ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним закон относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Стороной истца при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 90 коп., которые подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 50000 рублей, за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 года по 31.07.2022 года в размере 2530 рублей 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 90 коп.. Всего 54306 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022 года.

Судья Копин С.А.