31RS0021-01-2023-000011-36 №2а-157/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 08 февраля 2023 года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,
при секретаре Осокиной Е.Ф.,
в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя административного истца АО «ЦДУ», административных ответчиков: судебного пристава – исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителей Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Дело инициировано административным иском АО «ЦДУ», который просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившиеся в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 66294,10 руб. после окончания исполнительного производства №-ИП; обязать направить исполнительный документ взыскателю.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, не явились. Административный истец, ведущий судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 просили рассмотреть дело без их участия.
Ведущий судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 представил возражения, в которых административный иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения. Указал на то, что возбужденное в установленные законом сроки исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено, в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание. Просил в требованиях отказать, поскольку подтвердил факт возбуждения и окончания исполнительного производства, а также направление сведений в адрес взыскателя на поступившие от него запросы о движении исполнительного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд не признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Дальнейший порядок действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа определяется исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).
Федеральным законом об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Закона).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Старооскольского района Белгородской области, по заявлению АО «ЦДУ» с ФИО2 взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины, в общей сумме 66294,10 руб.
Как следует из материалов дела, исполнительного производства, указанный судебный приказ поступил ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Старооскольское РОСП, зарегистрирован в базе АИС ФССП России в тот же день, присвоен №-ИП, в тот же день судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по причине невозможности взыскания со ссылками на п.4 ч.1 ст.46 и возврате исполнительного документа взыскателю.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлены заказной корреспонденцией в адрес взыскателя, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с идентификатором №
Согласно общедоступной информации на сайте Почты России почтовой отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскатель обратился в Старооскольское РОСП с просьбой о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в случае направления документов взыскателю, предоставить сведения с указанием постового идентификатора для отслеживания почтовой корреспонденции.
На ведущего судебного пристава – исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 возложен контроль деятельности подотчетных судебных приставов-исполнителей за исполнением ими исполнительных документов о взыскании задолженности с физических лиц.
В ответ на обращение взыскателя постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Старооскольского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена административным истцом и имеется в материалах исполнительного производства, отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя АО «ЦДУ». Постановление направлено взыскателю посредством сервиса ЕПГУ, не обжаловано.
При этом постановление не содержит мотивированного текста обоснования отказа в предоставлении информации о направлении корреспонденции запрашиваемых документов взыскателю.
Однако, при разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).
Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Поскольку на момент обращения в суд с иском исполнительный документ был возвращен взыскателю, вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор №), права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными.
В случае утраты исполнительного документа взыскатель не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче его дубликата в установленном законом порядке.
Поскольку обращение административного истца рассмотрено ведущим судебным приставом – исполнителем, постановление об отказе в удовлетворении не обжаловано, отсутствие положительного результата рассмотрения обращения само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о его бездействии.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, указанные в ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.
Судья Ю.В. Полежаева
Решение в окончательной форме принято 22.02.2023.