Дело №
24RS0028-01-2023-000020-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Чупиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор №/КФ-16, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, однако ответчик не осуществлял платежи по возврату займа, не выплачивал начисленные проценты, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 706 945 руб. 12 коп., из которой: основной долг 299 000 руб.; сумма просроченных процентов 407945 руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № <данные изъяты>, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил истцу права требования по кредитному договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 706 945 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений против исковых требований не представила.
Представитель третьего лица АКБ «Российский капитал» ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор №/КФ-16, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 299 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых с уплатой ежемесячный платеж 8411,78 руб. (за исключением первого платежа 14053 руб. и последнего 8464,56 руб.), согласно графику платежей.
В соответствии с п. 12.1, п. 12.2, п. 12.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4 настоящий Индивидуальных условий.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплате неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).
Кредитор вправе отказаться от требований по уплате заемщиком неустойки и (или) штрафа, а также изменить их в сторону уменьшения.
Во исполнение кредитного договора ПАО АКБ «Российский капитал» осуществил выдачу денежных средств путем перевода на счет №, открытого на имя заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 945 руб. 12 коп., из которой: основной долг 299 000 руб.; сумма просроченных процентов 407 945 руб. 12 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), указано, что заемщик дает свое согласие на переуступку кредитором третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, прав (требований) по кредитному договору.
Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № РК-06/1411-22 АО «Банк ДОМ.РФ» уступил ООО «Столичное АВД» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ-16, заключенному с ответчиком.
ООО «Столичное АВД» направило ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению и взысканию в вышеуказанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом цены иска и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 10 269 руб. 45 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0416 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-003) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 706 945 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 269 рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 06.03.2023