Решение по делу № 2-368/2025 от 30.05.2025

УИД 16RS0<номер изъят>-15 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

20 мая 2025 года дело <номер изъят>)

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию <адрес изъят> «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к МУП «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта после залива помещения от <дата изъята> в сумме 355899 рублей, расходов на оценку в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6759 рублей, почтовых расходов в размере 100 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между ФИО1 P.P. и АО «Татэнерго» был заключен договор купли продажи нежилого помещения расположенного по адресу <адрес изъят>В, с кадастровым номером <номер изъят>. Исходя из п.1.2. договора покупатель уведомлен и осознает, что внутри помещения проложены транзитные квартальные сети холодного водоснабжения. Указанные в настоящем пункте сети холодного водоснабжения являются объектом централизованной системы холодного водоснабжения <адрес изъят>, обеспечивающие подачу холодной воды к жилым домам и/или административным здания, расположенным в <адрес изъят>. Покупатель уведомлен и осознает, что внутри помещения проложены транзитные квартальные сети отопления. Указанные в настоящем пункте сети отопления, являются объектом централизованной системы отопления <адрес изъят>, обеспечивающие подачу отопления к жилым домам и/или административным здания, расположенным в <адрес изъят>. Покупатель обязуется обеспечить беспрепятственный доступ сотрудникам МУП «Водоканал» для целей обслуживания транзитных сетей водоснабжения и не создавать условий в здании, при которых возможно возникновение аварийных ситуации на сетях. После осуществления купли продажи и регистрации имущества истцу были выданы ключи. Истец пригласил сотрудников строительной компании, со слов которых было установлено, что транзитные трубы холодного водоснабжения, которые обслуживает МУП «Водоканал» находятся в аварийном состоянии: а именно текут, имеют множество резиновых заплаток из под которых капает вода, имеется множество следов коррозии, разрушения труб, неправильной сварки. Истцом <дата изъята> направлено заказное письмо Претензия 42100176009275, которое было получено ответчиком <дата изъята>. Однако ответа не поступило, на телефонные звонки сотрудники ответчика не отвечали или отвечали уклончиво, о необходимости ждать письменного ответа. В письме истец описал проблемы с трубами и просил предоставить ответ на вопросы с 1-7 (согласно претензии) также истец уведомлял об осмотре <дата изъята>, просил отправить копии документов проект или схема расположения магистральных труб холодного водоснабжения, копии документов подтверждающих правомочность расположения данных труб, срок эксплуатации и таблица ремонтов труб, другие документы, свидетельствующие о надлежащем (исправном) состоянии труб. <дата изъята> состоялся осмотр с участием трех представителей МУП «Водоканал», в результате которого собственником был составлен акт осмотра. <дата изъята> истец повторно направил заказное письмо с описью в адрес ответчика 42100176068340, которое было получено ответчиком <дата изъята>. В претензии истец повторно описал ситуацию, приложил правоустанавливающие документы (копию договора купли продажи помещения, копию выписки из ЕГРН, акт осмотра от <дата изъята>), просил отправить документы и прийти на повторный осмотр <дата изъята>. <дата изъята> в 16 часов произошел прорыв холодной трубы транзитного водоснабжения в принадлежащем истцу помещении. В ходе множества звонков ответчику <дата изъята> прорыв не был устранен аварийная бригада не выехала на место происходило затопление принадлежащего истцу помещения. <дата изъята> температура воздуха держалась на -14, ощущалась как -20 градусов. Прорыв транзитной трубы холодного водоснабжения был ликвидирован <дата изъята> после письменного обращения истца в канцелярию ответчика входящий <номер изъят> от <дата изъята>. Ответчик после осмотра <дата изъята> устранил прорыв, о чем имеется акт осмотра от МУП «Водоканала» от <дата изъята> с пометкой течь устранена. Истец письменно отправил претензию от <дата изъята> с уведомлением об осмотре 42100176025794 которое было вручено <дата изъята> в 12:02 согласно распечатки с сайта почта России. Истец уведомил ответчика о повторном осмотре на <дата изъята> в 12 часов. Согласно отчету 237-24 выполненному АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» Республики Татарстан стоимость восстановительного ремонта составила 355899 рублей. Стоимость проведенной экспертизы составила 5000 рублей.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта после залива помещения <дата изъята> в сумме 56000 рублей, расходы на оценку в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6759 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, проценты за пользование денежные средствами с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 19 281,62 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, изучив заявленные требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 90,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>В, <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:000000:15137.

<дата изъята> в результате течи транзитной трубы водоснабжения, являющейся объектом центральной системы водоснабжения <адрес изъят>, обслуживаемой МУП «Водоканал», произошло затопление указанного нежилого помещения истца.

По данному факту представителем МУП «Водоканал» составлен акт обследования от <дата изъята>.

Согласно отчету 237-24 выполненному АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» Республики Татарстан стоимость восстановительного ремонта составила 355899 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком указанного заключения определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СВ-Оценка».

Согласно результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «СВ-Оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, возникших в результате затопления, произошедшего <дата изъята>, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят> В, с кадастровым номером 16:50:000000:15137, с учетом состояния помещения до затопления составляет: 56 000 рублей (Пятьдесят шесть тысяч рублей).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Следует также отметить, что суду не представлено доказательств того, что экспертом дано ложное заключение.

Заключение эксперта составлено в связи с производством по настоящему делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от <дата изъята> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оснований для сомнений в правильности и достоверности заключения не имеется.

На основании изложенного при вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы ООО «СВ-Оценка».

Представителем ответчика не приведено доводов указывающих на наличие сомнений в правильности или обоснованности судебной экспертизы в порядке статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 56000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время в пункте 57 Постановления Пленума N 7 от <дата изъята> «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 19 281,62 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Для определения стоимости ущерба истцом понесены расходы по оценке в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке и квитанцией к нему.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6759 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СВ-Оценка» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 45000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения денежную сумму в размере в размере 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 300 (триста) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6759 (шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Оценка» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись Казакова К.Ю.

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: Казакова К.Ю.

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.