УИД № 74RS0049-01-2023-002199-31
Дело № 2а-1283/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лавровой Н.А.,
при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкий ГОСП - ФИО1, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП - ФИО1 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФСССП России по Челябинской области - ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
В обосновании заявленных административных исковых требований указали, что в Троицкий ГОСП УФССП России по Челябинской области 05.04.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-199/2023, выданный 03.02.2023 г. И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк».
21.04.2023 года на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 не было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, несмотря на то, что должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, при этом взыскателем неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако удержания из пенсии должника не производились. Денежные средства по данному исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали.
Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, так как должник ФИО2 в розыск не объявлялся.
Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.79), в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.5-оборот).
Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.79)
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1- в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.73), представила отзыв на административное исковое заявление (л.д.56-57).
Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2 в судебном заседании не участвовала, согласно адресной справке снята с регистрационного учета по смерти (л.д.51), согласно актовой записи о смерти должник умерла 21.08.2022 года (л.д.76).
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.121 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как указано в ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В силу ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ указанные обстоятельства являются основанием для окончания исполнительного производства.
Судом установлено, что 03.02.2023 года И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 86 171,68 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 392,58 руб. (л.д.6).
21.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника в пользу взыскателя НАО «ПКБ» (л.д.25-26).
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области произведены следующие исполнительские действия.
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были сделаны запросы в банки и кредитные организации, иные регистрирующие и контролирующие органы с целью обнаружения имущества, денежных средств, доходов на которые возможно обратить взыскание для фактического взыскания.
В том числе, сделаны запросы в Пенсионный фонд, миграционную службу и органы ЗАГС. Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства получен ответ УФМС, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебный пристав-исполнитель направил в суд заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются информацией по исполнительному производству №-ИП (л.д.60-66), сводкой по исполнительному производству №-ИП (л.д.67-68), отзывом на исполнительное производство (л.д.56-57).
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоренных прав.
Принимая во внимание, что должник ФИО2 на момент рассмотрения административного иска умерла, при этом судебный приказ о взыскании задолженности в пользу взыскателя был вынесен уже после смерти должника, судебный пристав - исполнитель возбудил исполнительное производства также уже после смерти должника, на сегодняшний день судебным приставом -исполнителем подано заявление о прекращении исполнительного производства, материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействиясудебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП - ФИО1 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФСССП России по Челябинской области - ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП - ФИО1 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФСССП России по Челябинской области - ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено: 26 сентября 2023 года