Решение по делу № 2А-3496/2023 от 26.07.2023

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-003469-48

Дело № 2а-3496/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.И.

с участием представителя начальника отдела- старшего судебного пристава отдела по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рединой ФИО11 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО8 указывает о том, что решением Кировского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № удовлетворены ее исковые требования и требования ФИО7, с ООО «Уральская правовая компания» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате в сумме 125 208,62 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 36 273, 74 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 220,40 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. Судом решено взыскивать с ответчика в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактически невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по день фактического погашения задолженности. На ООО «Уральская правовая компания» возложена обязанность произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В удовлетворении остальной части иска ей отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий немедленному исполнению и исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части решения суда. ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила в отдел судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени, то есть спустя восемь месяцев судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства, о проведении необходимых исполнительных действий не вынесено. Полагает, что исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ отделом утерян по вине его сотрудников. На момент подачи административного искового заявления в суд исполнительное производство в отношении ООО «Уральская правовая компания» отделом не возбуждено, чем нарушены ее права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, ФИО3 просит:

-признать незаконным бездействие ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> ФИО2 по <Адрес>, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в несовершении исполнительных действий по исполнительному листу;

-возложить на ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> ФИО2 по <Адрес> обязанность возбудить исполнительное производство по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <Адрес>.

Определением суда от 03.07.2023 произведена замена начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 на ФИО4 (л.д.1).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.07.2023 в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО5.

ФИО8 в суд не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайство административного истца об отложении судебного заседания в связи с занятостью на работе, а именно в Арбитражном суде Пермского края в предварительном судебном заседании, назначенном на 26.07.2023 в 10 час. 50 мин., судом оставлено без удовлетворения, поскольку административный истец заблаговременно уведомлена о рассмотрении дела, имела возможность с учетом рабочего графика явиться в суд на рассмотрение данного дела, назначенного к рассмотрению на 26.07.2023 в 10 час. 00 мин., а затем в Арбитражный Суд Пермского края.

Представитель начальника отдела- старшего судебного пристава отдела по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая в судебном заседании и в письменных возражениях о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией, должником не получено, возвращено в отдел за истечением срока хранения 14.02.2023. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации <Адрес>. Согласно поступившим ответам движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за должником-организацией, не обнаружено. Факт направления оригинала исполнительного документа взыскателю подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП. Судебным приставом-исполнителем неоднократно обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, запросы в банки, ФНС, ГИБДД о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос о счетах должника, запрос в Росреестр. На запросы поступили отрицательные ответы. Местонахождение должника судебным приставом-исполнителем не установлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ст. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Никаких действий к получению информации о ходе исполнительного производства истец не предпринимал. Обращение в суд использует в целях оперативного получения информации, что является явным злоупотреблением правом на судебную защиту. Принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

ФИО2 по <Адрес>, заинтересованного лица ООО «Уральская правовая компания», начальника ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав явившихся лиц, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их ФИО2), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Уральская правовая компания» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 125 208,62 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 36 273,74 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 330,40 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., с ООО «Уральская правовая компания» в пользу ФИО3 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактически невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по дату фактического погашения задолженности. На ООО «Уральская правовая компания» возложена обязанность произвести уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения ФИО8 выданы исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 21.06.2022, вступившим в законную силу 13.09.2022, в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия в части не совершения в установленный законом срок исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Уральская правовая компания» в пользу взыскателя ФИО3 в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника и их распределение взыскателю, постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконными отказано.

Из содержания данного решения следует, что ранее в ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> ГУ ФССП ФИО2 по <Адрес> на основании исполнительных листов ФС № и ФС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ООО «Уральская правовая компания» в пользу взыскателя ФИО3

ФИО3 после окончания исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и возврата ей исполнительного документа повторно предъявила исполнительный лист на исполнение, который зарегистрирован в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5 28.10.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Уральская правовая компания» в пользу ФИО3 с предметом исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 125 208,62 руб.

Данное постановление в электронном виде направлено взыскателю в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 28.10.2022, получено (прочтено) им 30.10.2022 в 18:21:50, также направлено в адрес должника 28.10.2022 по почте и возвращено в отдел за истечением срока хранения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом совершены действия по запросу сведений о наличии имущества и денежных средств у должника-организации в кредитно-финансовых учреждениях, учетно-регистрирующих органах (банки, ГИБДД, Росреестр). Согласно поступившим ответам движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за должником-организацией, денежных средств и расчетных счетов не обнаружено.

ФИО2 ответчика пояснила, что должник- ООО «Уральская правовая компания» фактически прекратило свою деятельность, но банкротом не признано, о чем взыскателю известно. Имеется сводное исполнительное производство, но имущества у должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, возвращении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Данное постановление направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, получено (прочтено) им ДД.ММ.ГГГГ в 18:43:40.

Как следует из ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства административный истец обратилась в отдел ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в этом же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 сделаны запросы, имущество у должника не обнаружено, о возбуждении исполнительного производства взыскатель уведомлена в установленном законом порядке, как и об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В суд ФИО3 обратилась с административным иском об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ, поскольку о нарушении своих законных прав и интересов административный истец узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока административным истцом в иске не приведено.

Со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> бездействия по непередаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на исполнение, а также со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия по невозбуждению исполнительного производства в установленные законом сроки, несовершении исполнительских действий по исполнительному листу не допущено.

Исходя из положений частей 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Такой совокупности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая содержание заявленных административным истцом требований, суд отказывает ФИО3 в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Рединой ФИО12 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выражающегося в невозбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушении срока рассмотрения заявления взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в несовершении исполнительных действий по исполнительному листу; возложении обязанности отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 августа 2023 г.

Судья: Манько А.В.