Дело № 1-979/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Грушкина А.В.,

подсудимой Хороброй В.И.,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, шоссе Архангельское, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взяла с полки стеллажа выставленный на продажу товар, принадлежащий ИП ФИО3, а именно:

-1 упаковку масла сливочного «<данные изъяты>» массой 170 грамм, закупочной стоимостью 90 рублей 00 копеек;

- четыре упаковки печенья «<данные изъяты>» весом 116 грамм каждая упаковка, закупочной стоимостью 42 рубля 64 копейки за одну упаковку, а всего на общую сумму 170 рублей 56 копеек, который сложила в карман кофты, надетой на ней и в сумку, находящуюся при ней. Далее ФИО1 направилась к выходу из торгового зала гипермаркета, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара в кассе. Факт хищения вышеуказанного товара обнаружил контролер торгового гипермаркета «<данные изъяты> ФИО4, который находясь в коридоре торгового центра «<данные изъяты>» потребовал от Хороброй В.И. остановиться и вернуть похищаемый товар. ФИО1 осознавая, что ее действия стали очевидны для ФИО4, выдала последнему, то есть добровольно прекратила свои умышленные действия направленные на хищение указанных четырех упаковок печенья «<данные изъяты>» весом 116 грамм, и далее действуя с прямым умыслом на открытое хищение оставшейся при ней 1 упаковки масла сливочного «<данные изъяты>» массой 170 грамм, игнорируя требования ФИО4 остановиться и возвратить вышеуказанный товар, в указанный период времени скрылась с ней с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате открытого хищения, совершенного Хороброй В.И., ИП ФИО3 причинён имущественный вред на общую сумму 90 рублей 00 копеек.

Действия подсудимой органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

В судебном заседании подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поддержанное защитником, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Подсудимая добровольно, до возбуждения уголовного дела дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, в полном объеме возместила причиненный имущественный ущерб.

При этом ФИО1 не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ее поведение не поступало, под диспансерным наблюдением психиатра и нарколога не состоит, имеет четырех малолетних детей.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о деятельности раскаяния подсудимой Хороброй В.И., в результате которого она перестала быть общественно опасной.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению Хороброй В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Избранная Хороброй В.И в ходе дознания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: компакт-диск надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д. 81).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание Хороброй В.И. юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 24 881 рубль (л.д. 139, 185), в судебном заседании в размере 7 242 рубля 40 копеек, всего в размере 32 123 рубля 40 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 255, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство: компакт-диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Избранную Хороброй В.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 31 123 (тридцать две тысячи сто двадцать три) рубля 40 (сорок) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.Л. Брагин