Принято в окончательной форме 26.08.2022 г.
Дело НОМЕР (УИД)76RS0НОМЕР-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Щукиной Д.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УФР» о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых комплектующих изделий, 154650 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.02.2022 г. на автомобиль истца TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак НОМЕР с крыши <адрес> упал лед, причинив автомобилю повреждения. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УФР».
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «УФР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 21.02.2022 г. на автомобиль истца TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак НОМЕР с крыши <адрес> упал лед.
В акте от 21.02.2022 г. ООО «УФР» установлены повреждения транспортного средства: лобовое стекло разбито, глыба льда находится в салоне на пассажирском сиденье. На капоте, крыше, крышке багажника, а так же на заднем левом крыле наблюдаются вмятины (л.д. 66).
Согласно сведениям органов ГИБДД по ЯО транспортное средство TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак НОМЕР зарегистрировано на ФИО1 (л.д. 64).
Истец на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 01.03.2018 г., заключенным между истцом и его отцом ФИО2, проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии с заключением № 12006 от 22.02.2022 г., составленным ООО «Ярославское экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта транспортного средство TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак НОМЕР, с учетом износа, составляет 154650 руб. (л.д. 72).
Управление многоквартирным домом НОМЕР по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «УФР».
По договору управления управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
К отношениям сторон при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следует применить положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «УФР» обязательств по договору управления многоквартирного дома нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «УФР», которое в нарушение условий договора не обеспечило надлежащего контроля за состоянием кровли.
Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «УФР» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 154650 руб.
Во избежание неосновательного обогащения истца, суд обязывает ФИО1 после получения от ответчика денежных средств, передать по требованию ответчика поврежденные запасные части: капот, облицовка обтекателя правая, лобовое стекло, молдинг лобового стекла.
В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вину ООО «УФР» в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, следствием чего явилось падение льда на автомобиль истца.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает непринятие надлежащих мер по уборке кровельного покрытия.
С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от 18.03.2022 г. истцом понесены расходы по составлению претензии в размере 10000 руб. (л.д. 65).
С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой возместить ущерб. Направление претензий подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. В добровольном порядке требования потребителя о возмещении ущерба удовлетворены не были.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд по заявлению стороны ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям, и снизить размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца до 10000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в сумме 4593 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УФР» ((ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 154650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., штраф в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Обязать ФИО1 после получения от ответчика денежных средств, передать по требованию ответчика поврежденные запасные части: капот, облицовка обтекателя правая, лобовое стекло, молдинг лобового стекла.
Взыскать с ООО «УФР» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4593 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.О. Семенова