Дело№а-858/2023

23RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Чабан И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя ФИО2 ФИО5

представителя Краснодарской таможни ФИО6

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения Краснодарской таможни об отказе в снятии транспортного средства с таможенного контроля и решения таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни о доначисления суммы таможенных платежей и пеней, в связи с нарушением срока временного ввоза.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными решения об отказе в снятии транспортного средства с таможенного контроля, формализованного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-0341 и решения таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №/ТСЛП/0139 о доначислении суммы таможенных платежей и пеней, в связи с нарушением срока временного ввоза.

В обоснование своих требований Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он временно ввез через таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни на территорию ЕАЭС для личного пользования транспортное средство квадроцикл – «CAN MAVERICK-X», (VIN) №, без регистрационного знака (далее – квадроцикл). Срок временного ввоза транспортного средства был установлен таможенным постом до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок квадроцикл с территории ЕАЭС вывезен не был, поскольку до истечения срока произошла конструктивная гибель транспортного средства, вследствие пожара.

В связи с чем, Административным истец обратился в Краснодарскую таможню с заявлением о снятии квадроцикла с таможенного контроля в соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный ответчик отказал в снятии квадроцикла с таможенного контроля, формализовав принятое решение в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-0341. Одновременно, информировал, что таможенный пост МАПП Адлер в отношении Административного истца по результатам таможенного контроля принял решение от ДД.ММ.ГГГГ №/ТСЛП/0139 о нарушении срока временного ввоза и доначислении суммы таможенных платежей и пеней в сумме 1 337 893 рублей 36 копеек.

Административный истец полагает, что конструктивная гибель квадроцикла до истечения срока его вывоза за пределы таможенной территории Союза, на основании п.п. 7 п. 2 ст. 268 ТК ЕАЭС прекращает обязательства по уплате таможенных платежей.

Административный истец считает, что данные решения являются неправомерными, не обоснованными и нарушающими его права. Просит признать незаконным и отменить решение Краснодарской таможни, формализованное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-0341 об отказе в снятии транспортного средства с таможенного контроля и решения таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №/ТСЛП/0139 о доначислении суммы таможенных платежей и пеней, в связи с нарушением срока временного ввоза.

Представитель Краснодарской таможни, действующий на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании не признал административные исковые требования, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Свои возражения представитель Административного ответчика мотивировал тем, что не усматривается причинно-следственная связь между состоянием транспортного средства, описанным в заключение эксперта ООО «Донской центр экспертиз «Авто-Эксперт» и пожаром: имеются признаки ухудшения состояния квадроцикла после возгорания, зафиксированного уполномоченными органами ДД.ММ.ГГГГ (за пределами установленного срока временного ввоза).

Выслушав представителя административного истца, представителя Административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец на таможенную территорию ЕАЭС временно ввез через таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни для личного пользования транспортное средство квадроцикл – «CAN MAVERICK-X», (VIN) №, без регистрационного номера. Срок временного ввоза указанного транспортного средства был установлен таможенным постом до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлениям Административного истца, поступившим в адрес Административного ответчика (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № иД-0341) до истечения срока временного ввоза, а именно ДД.ММ.ГГГГ вследствие пожара произошла конструктивная гибель транспортного средства.

Административному ответчику для рассмотрения указанных заявлений Административный истец предоставил следующие документы:

- копию заявления,

- копию протокола осмотра места происшествия,

- копию схемы места происшествия,

-копию объяснения ФИО8,

- копии документов на квадроцикл,

-копию объяснения Административного истца,

- копию заявления Административного истца,

- копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, составленного старшим дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ квадроцикл, расположенный на открытой площадке по адресу <адрес> выполнен в виде несущей части – кузова с крышей, кузов выполнен двухцветным, черным и синим. Мотор и прочие технические узлы и агрегаты расположены в задней части квадроцикла. В данной области, справа от мотора, расположена рамка крепления аккумулятора, металлическое основание которой локально проплавлено, в виде точечного оплавления. Элементы кузова и агрегаты, выполненные из полимерного материала, оплавлена в задней части квадроцикла по всей площади, максимально в правой нижней части, где расположена рамка крепления аккумуляторной батареи. Аккумуляторная батарея на момент осмотра расположена на земле на рассмотрении 1 метра от квадроцикла, оплавлена по всей площади с полной потерей целостности. Вместе расположения рамки крепления была обнаружена клема питания, выполненная из алюминия, рабочая часть которой локально оплавлена. Вид оплавления данного элемента характерен для аварийного пожароопасного режима работы. При удалении в переднюю часть квадроцикла степень термических повреждений уменьшается. Так, центральная часть, где расположено водительское сидение, оплавлено по всей площади. Полимерные материалы руля оплавлены в части обращенной к задней части квадроцикла, с обратной стороны сохранились без термических повреждений. Резина передних колес сохранилась без термических повреждений, резина задних колес выгорела, частично сохранились в части, обращенной к земле.

Кроме этого, Административным истцом было предоставлено заключение эксперта ООО «Донской центр экспертиз «Авто-Эксперт», проведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квадроцикл находится в критическом состоянии, практически полностью уничтожено, в результате термического воздействия. Рыночная стоимость транспортного средства квадроцикла составила 27360,00 рублей.

Административный ответчик полагает, что между представленными Административным истцом документами имеется кардинальное расхождение состояния транспортного средства, в следствие чего не усматривается причинно-следственная связь между состоянием транспортного средства, описанного в заключение эксперта и пожаром, поскольку имеются признаки ухудшения состояния квадроцикла после возгорания, зафиксированного уполномоченными органами. При этом, Административный ответчик сомневается в дате возгорания квадроцикла, поскольку уполномоченными органами зафиксирован данный факт только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока временного ввоза.

Учитывая изложенное, заявления Административного истца об освобождении его от обязанности по уплате таможенных платежей, в связи с пожаром и гибелью квадроцикла, оставлены без удовлетворения.

В дальнейшем по результатам таможенного контроля решением таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №/ТСЛП/0139 установлено нарушение Административным истцом срока временного ввоза транспортного средства. В результате чего после расчета платежей последнему направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных платежей и пеней в сумме 1 337 893 рублей 36 копеек.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ТК ЕАЭС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более одного года, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, установлен гл. 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 5 ст. 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с названной статьей, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные п.п. 8 п. 7 ст. 14 ТК ЕАЭС.

Согласно п.п. 8 п. 7 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, указанные в п.п. 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в п. 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со ст.ст. 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления такого обстоятельства как признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

П.п. 1 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС дано определение «авария» - вредное по своим последствиям происшествие технического, технологического или иного характера, произошедшее с транспортными средствами и (или) иными товарами, находящимися под таможенным контролем, повлекшее за собой не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования их количественные и (или) качественные изменения, которые не вызваны преднамеренными действиями собственника и (или) лица, во владении которого товары находились на момент таких изменений, за исключением естественных изменений при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, а также изменений вследствие действия непреодолимой силы.

Согласно п. 5 ст. 268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 этой статьи:

1) в случае передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 данного кодекса - день передачи, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза;

2) в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза;

3) в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 данного кодекса.

П.п. 7 п. 2 ст. 268 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается в случае признания таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 264 ТК ЕАЭС, судам следует учитывать положения п.п. 7 п. 2 ст. 268 ТК ЕАЭС, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей. Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым - увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления.

При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей.

Судом, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Расчетный экспертный центр».

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом-техником для полноценной идентификации и сопоставления данных материалов дела с визуальной частью на местности ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд по адресу нахождения объекта экспертизы, а именно <адрес>, пер. Изыскательский, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что объект экспертизы пострадал в результате пожара. В результате повреждения всей конструкции были получены повреждения экономическая целесообразность восстановления которых не имеет смысла. Идентификационный номер объекта экспертизы читаем и позволяет провести сопоставление. По результатам осмотра эксперт пришел к выводу, что представленный к осмотру объект экспертизы соответствует транспортному средству «CAN MAVERICK-X» с идентификационным номером (VIN) №.

Рыночная стоимость транспортного средства на дату проведения экспертизы составляет 16320 рублей.

Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Административного истца в полном объеме.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд исходил из того, что согласно представленным суду Административным истцом документам конструктивная гибель транспортного средства CAN MAVERICK-X» с идентификационным номером (VIN) № произошла вследствие пожара в период действия временного ввоза транспортного средства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного, Административным ответчиком суду не предоставлено.

Восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, согласно заключению экспертов, которое суд считает допустимым доказательством по делу, нецелесообразен.

Помимо этого, в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту возгорания и уничтожения транспортного средства, что подтверждает факт того, что уничтожение транспортного средства произошло ДД.ММ.ГГГГ не по вине Административного истца.

Положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения свидетельствуют, что возложение обязанности по уплатетаможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины, в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством.

В силу изложенного, суд считает, что прекращение обязательства Административного истца по уплате таможенных платежей на основании п.п. 7 п. 2 ст. 268 ТК ЕАЭС является обоснованным, поскольку суду представлены достоверные доказательства фактической утраты временно ввезенного транспортного средства до истечения срока его вывоза за пределы таможенной территории Союза. Таким образом, доводы Административного истца нашли свое подтверждение в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Административного ответчика являются неправомерными и подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным решения Краснодарской таможни, формализованного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-0341 об отказе в снятии транспортного средства с таможенного контроля и решения таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №/ТСЛП/0139 о доначисления суммы таможенных платежей и пеней, в связи с нарушением срока временного ввоза – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Краснодарской таможни, формализованного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-0341 об отказе в снятии транспортного средства с таможенного контроля, в связи с безвозвратной утратой.

Признать незаконным и отменить решение таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ года №/ТСЛП/0139 о доначисления суммы таможенных платежей и пеней в связи с нарушением срока временного ввоза.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

.