ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело ...

судья Кальянова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Темираева Э.В. и Цалиевой З.Г.

при секретаре Гурциевой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1598/2022 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 260 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 130 000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и расходов по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) и ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 26.05.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак ... принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Лада 217050, государственный регистрационный знак ... ФИО2, автогражданская ответственность которого на тот момент была застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая компания «Стерх», которое признано банкротом. 09.06.2020 через АО «АльфаСтрахование» он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в чем ему отказано в связи с тем, что им не представлены реквизиты резидента Российской Федерации или вид на жительство. Представителем истца ФИО1 - ФИО3 исполнено требование АО «АльфаСтрахование» и предоставлены новые реквизиты резидента Российской Федерации. РСА произвел компенсационную выплату в размере 255 967,01 руб.

ФИО1 направила в адрес РСА претензию о выплате неустойки, которая ответчиком не была удовлетворена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик РСА, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил.

Ответчик ФИО2, извещенный также о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 20.09.2022 постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился РСА.

В апелляционной жалобе РСА просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 26.01.2023 решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20.09.2022 отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 26.01.2023 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1,ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В п.3 названного Постановления разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоявшееся решение суда соответствует в полной мере.

Частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

В пункте 88 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснения закона юридически значимым обстоятельством по делу являлось установление, какой из сторон были допущены недобросовестные действия, повлекшие нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи со смертью дочери потерпевшего.

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 19 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что 26.05.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада 217050 с государственным регистрационным знаком ..., под управлением водителя ФИО2, и автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, марки Nissan Fuga с государственным регистрационным знаком ... Виновником ДТП признан водитель ФИО2, чья гражданская ответственность на тот момент была застрахована АО «Страховая компания «Стерх».

ФИО1 обратилась в АО «Страховая компания «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. 09.09.2019 АО «СК «Стерх» выплатило истцу страховое возмещение в размере 131 737,52 руб.

Учитывая, что АО «Страховая компания «Стерх» признано несостоятельным, ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, отказало ей в компенсационной выплате, со ссылкой на то, что заявителем не представлены реквизиты нерезидента Российской Федерации или вид на жительство (паспорт гражданина Российской Федерации).

18.08.2021 в адрес АО «АльфаСтрахование» были направлены реквизиты счета ФИО4 05.04.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществило компенсационную выплату (доплату) в пользу истца в размере 255 967,01 руб.

23.07.2021 ФИО1 направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию о выплате неустойки, которая ответчиком удовлетворена не была. 18.03.2021 представитель истца ФИО3 направил в адрес РСА свои реквизиты счета на перечисление денежных средств.

Таким образом, суд первой пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 29.06.2020 по день фактического исполнения обязательств подлежать удовлетворению, поскольку не установлено, каким именно требованиям Правил не соответствовали представленные первоначально документы и какими конкретно нормами Правил предусмотрена необходимость предоставления дополнительных документов, запрошенных у истца, а именно реквизиты нерезидента Российской Федерации или вид на жительство (паспорт гражданина Российской Федерации).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу положений ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении неустойки с 390 000 руб. до 260 000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено. Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

определил а:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Цалиева З.Г.

Темираев Э.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023.