Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шестаковой Н.А.
при секретаре Бажутиной Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 15 февраля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа банк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21074, год выпуска 2003, VIN №, цвет белый.
Требования мотивированы тем, что 01.09.2020 между истцом и ФИО2 был заключен договор купли – продажи автомобиля ВАЗ 21074, год выпуска 2003, VIN №, цвет белый. На момент продажи автомобиль находился в неисправном состоянии, не на ходу. Покупатель в установленные сроки не обратился в органы ГИБДД для осуществления регистрации сделки. 25.09.2020 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №94343/20/72005-ИП в отношении истца. 25.09.2020 судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. 03.10.2020 она обратилась с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства по истечении 10 суток со дня заключения сделки купли – продажи при отсутствии регистрации за новым собственником через портал Госуслуги. 06.10.2020 был получен отказ в предоставлении услуги по причине наложения запрета на регистрационные действия на основании исполнительного производства. 27.04.2022 в связи с получением информации о передвижении данного автомобиля под управлением несовершеннолетних лиц, она обратилась в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВЛ России по Тюменской области с заявлением об утилизации данного автомобиля, на заявление был получен отказ по тому же основанию. 12.05.2022 она обратилась в РОСП Центрального АО г. Тюмени с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия, 09.08.2022 было получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. 10.10.2022 она обратилась с иском об освобождении имущества от наложения ареста в Центральный районный суд г. Тюмени (по месту нахождения ответчика). 19.10.2022 было вынесено определение о возвращении искового заявления по причине неподсудности дела данному суду. Автомобиль, на который наложен запрет на регистрационные действия, находится в г. Шадринске, что подтверждается местом регистрации владельца автомобиля ФИО2, а также информацией о видеофиксации данного автомобиля ГИБДД УВМД России по Курганской области. Договор купли – продажи был заключен до возбуждения исполнительного производства. Просила снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21074, год выпуска 2003, VIN №, цвет белый.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что договор купли – продажи был заключен ранее, чем возбуждено исполнительное производство. Нарушение ее прав в результате наложенного запрета заключается в том, что на ее имя приходят штрафы и она несет финансовую нагрузку за имущество, которое ей не принадлежит. Она имеет задолженность по кредитному договору перед АО «Альфа банк», остаток задолженности составляет 80000 рублей. Ранее она обращалась с иском в Центральный районный суд г. Тюмени, исковое заявление ей было возвращено, поскольку не указано место нахождение арестованного автомобиля, в связи с чем, она и обратилась в суд по месту нахождения имущества.
Ответчик АО «Альфа банк» в судебное заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, из отзыва на исковое заявление следует, что задолженность ФИО1 перед АО «Альфа банк» по состоянию на 15.12.2022 составляет 82519 руб.04 коп., просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2020 между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля ВАЗ 21074, год выпуска 2003, VIN №, цвет белый. Согласно условиям договора стоимость автомобиля составила 20 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.
Судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного Нижнетавдинским районным судом, 25.09.2020 возбуждено исполнительное производство №94343/2072005-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа банк» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 98080 руб. 71 коп.
По исполнительному производству 25.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий с автомобилем ВАЗ 21074, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак №, VIN № сведений об обжаловании сторонами исполнительного производства указанного постановления в установленном законом порядке материалы дела не содержат.
По информации МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области истцу отказано в прекращении регистрации транспортного средства, в связи с наличием запретов, наложенных в соответствии с законодательством РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства истца о снятии наложенного ограничения в виде запрета на регисрацуионные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21074, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак №, VIN №.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19.10.2022 исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа банк» о снятии ограничений было возвращено истцу в связи с неподсудностью, разъяснено о необходимости обратиться в суд по месту нахождения автомобиля, указав в иске его место нахождения, подтвержденное соответствующими доказательствами.
В отношении собственника транспортного средства ФИО1 инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УВМВД России по Курганской области вынесены постановления по делу об административных правонарушениях от 28.07.2022, от 06.10.2022, из которых следует, что водитель управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, двигался по адресу: <...>,
По информации начальника МРЭО ГИБДД согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России автомобиль ВАЗ 21074, год выпуска 2003, VIN № с 29.03.2018 и по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1, по состоянию на 1.01.2023 на вышеуказанный автомобиль имеется одно действующее ограничение на проведение регистрационных действий.
По информации, направленной ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» покупатель ФИО2 привлекался в 2022 году к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, однако сведений об управлении им транспортным средством, приобретенным по договору купли – продажи у истца, не имеется.
Таким образом, из материалов дела следует, что спорный автомобиль был продан истцом по договору купли-продажи от 01.09.2020 ФИО2 за 20 000 рублей, расчет между сторонами произведен, сведений об обжаловании договора сторонами в установленном законом порядке материалы дела не содержат и сторонами по делу не оспаривается, что спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован в ГИБДД на истца.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
По общему правилу право собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). Передачей же признается, в частности, вручение вещи приобретателю, причем вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ, пункт 1 статьи 458 ГК РФ).
В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах).
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абзаце 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Доказательствами этого обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Из положений статей 38, 39, 131, части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что предмет и основание иска определяет истец, суд рассматривает дело и принимает решения по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что спорный автомобиль марки ВАЗ 21074, год выпуска 2003, № продан истцом по договору купли-продажи от 01.09.2020 ФИО2, фактически передан последнему, который своевременно не совершил действий по государственной регистрации спорного автомобиля на свое имя, сделка сторонами в установленном законом порядке не обжаловалась, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем 25.09.2020, постановление о наложении запрета истцом не обжаловалось.
Поскольку истец, полагая, что нарушены ее права, как собственника транспортного средства, не реализовала свое право на обжалование в установленном законом порядке постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в рамках исполнительного производства, постановление вступило в законную силу, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, требования заявлены в нарушение ст. 442 ГПК РФ истцом, как должником по исполнительному производству, при этом, им же не оспаривается наличие кредитной задолженности перед ответчиком, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенные и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.
Судья Н.А. Шестакова