Решение по делу № 2-947/2023 от 11.05.2023

УИД №57RS0022-01-2023-000294-36 Производство № 2-947/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Д.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее-ООО «Регионстрой», истец) обратилось с иском к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что ФИО2 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), являясь с (дата обезличена) главным бухгалтером, в один из дней сентября (дата обезличена) года, находясь в офисе ООО «Регионстрой», расположенном по адресу: (адрес обезличен), получая заработную плату, размер которой определен трудовым договором и положением о премировании работников ООО «Регионстрой», и включает в себя ежемесячную премию работникам в размере должностного оклада согласно штатного расписания, ежегодную премию в размере одного должностного оклада, согласно штатного расписания за производственные показатели, премию в размере одного должностного оклада согласно штатного расписания за производственные показатели по полугодию, производственную премию в размере одного должностного оклада согласно штатного расписания за ввод в эксплуатацию объекта строительства, тринадцатую заработную плату в размере одного должностногооклада согласно штатного расписания по окончании года, материальную помощь по приказу к отпуску, премию работникам по приказу к годовщине фирмы в размере одного должностного оклада, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно вверенных и принадлежащих ООО «Регионстрой» денежных средств, самовольно, используя свое служебное положение, составляла с сентября (дата обезличена) года по (дата обезличена) года, платежные ведомости на бумажном носителе на выплату заработной платы сотрудникам ООО «Регионстрой», в том числе и себе, которые подписывала у директора ООО «Регионстрой», после чего, осуществляя умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества, а именно части денежных средств, принадлежащих ООО «Регионстрой», без ведома руководства ООО «Регионстрой» вносила изменения в виде рукописных пометок о стимулирующих надбавках и направляла в банк ведомость в электронном виде, заверенную электронной цифровой подписью, к которой она, как главный бухгалтер, имела свободный доступ. После этого, ФИО2 перечисляла себе на свой личный банковский счет, открытый в ПАО «МинБанк» по адресу: (адрес обезличен), завышенную заработную плату, превышающую положенную ей согласно штатного расписания и положения о премировании, тем самым, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение похитила, присвоив вверенные ей денежные средства в сумме 2036867 рублей, принадлежащие ООО «Регионстрой».

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Регионстрой» 2036867 рублей и расходы на представителя в размере 30000 рублей.

С учетом уточнения требований указано, что приговором Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Указано, что согласно заключению бухгалтерской экспертизы от (дата обезличена) разница между суммой начисленной заработной платы и суммой, выплаченной заработной платы ФИО2 составила 1777073,00рублей.

Определением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) суд установил обоснованность требования ФИО3, возникшего из правоотношений в рамках осуществления юридических услуг по представлению интересов ООО «Регионстрой» в рамках уголовного дела в размере 120000,00 рублей.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Регионстрой» денежные средства в размере 1893073,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Регинстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО5 по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению за исключением 200000 рублей ущерба, которые она заплатила в период рассмотрения уголовного дела.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Приговором Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно приговору, в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО2, находясь согласно приказу (номер обезличен) от (дата обезличена) и трудовому договору от (дата обезличена) в должности главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее ООО «Регионстрой», Общество), заключенному между нею и ООО «Регионстрой» в лице директора Свидетель (номер обезличен), постоянно выполняла согласно указанному трудовомудоговору и должностной инструкции административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, выражающиеся, в том числе, в осуществлении работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации, формировании в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, формировании информационных систем бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического иуправленческого учета, обеспечении предоставления необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям, в организации работы по ведению регистров бухгалтерского учета, исполнению смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ, финансовых результатов деятельности организации, в обеспечении своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формировании доходов и расходов, выполнения обязательств, обеспечении контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, обеспечении своевременного перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в кредитные организации, средств на финансирование капитальных вложений, погашений задолженностей по ссудам, в контроле расходования фонда оплаты труда, проведении расчетов по оплате трудаработников, проведении инвентаризации, ведении бухгалтерского учета и отчетности, а также проведении документальных ревизий в подразделениях организации, принятии участия в проведении финансового анализа и формировании налоговой политики на основе бухгалтерского учета и отчетности, в организации, внутреннего аудита, подготовке предложений, направленных на улучшение результатов финансовой деятельности организации, устранение потерь и непроизводственных затрат, ведении работы по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, сметрасходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, участии в оформлении документов по недостачам, незаконному расходованию денежных средств и товарно-материальных ценностей, контроле по передаче в необходимых случаях материалов в следственные и судебные органы, обеспечении сохранности бухгалтерских документов и сдачу их в установленном порядке в архив, в руководстве работниками бухгалтерии, подписании и визировании документов в пределах своей компетенции, внесении предложений о поощрении отличившихся работников. Для исполнения обязанностей главного бухгалтера, предусмотренных должностной инструкцией, а так же ввиду раннее сложившихся доверительных отношений директор ООО "Регионстрой" Свидетель (номер обезличен), который находился в указанной должности в период с (дата обезличена) года до (дата обезличена) и директор ООО "Регионстрой" ФИО4, который находился в указанной должности в период с (дата обезличена), самостоятельно передали ФИО2 электронно-цифровые подписи на свое имя, тем самым ФИО2 имела доступ к управлению и распоряжению денежными средствами ООО «Регионстрой».Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) похитила принадлежащие ООО «Регионстрой» денежные средства на общую сумму 1754679,51 рублей, обратив указанные похищенные денежные средства в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, тем самым ООО «Регионстрой» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, приговором Советского районного суда г.Орла установлен факт причинения ФИО2 ООО «Регионстрой» материального ущерба.

На основании требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно заключению бухгалтерской экспертизы от (дата обезличена) разница между суммой начисленной заработной платы и суммой, выплаченной заработной платы ФИО2 составила 1777073,00рублей.

Согласно квитанции от (дата обезличена) следует, что ФИО2 оплачено ООО «Регионстрой» 200000 рублей.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая позицию ФИО2, суд находит установленным, что в результате преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Регионстрой» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 693 073 рублей, из которых:1577073 рублей-ущерб, 120000 руб. -расходы представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 665,36 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт (номер обезличен), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 693 073 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт (номер обезличен),в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 16 665,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2023.

Судья З.А. Соловьева