копия
№
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 04 октября 2023 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,
при секретаре Винтер К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Черноиванова Р.И.,
защитника – адвоката Ковалевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.
Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном приговоре.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО2 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с указанным приговором, помощник прокурора <адрес> ФИО3 подала апелляционное представление, просила приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора учтенное в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, назначенное наказание усилить.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, просил названный приговор мирового судьи изменить.
В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Ковалева Е.Д. просила приговор мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 11.08.2023 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора - без удовлетворения, наказание не усиливать.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.
Согласно ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
На основании ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежат проверке.
Судом установлено, что обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, правильно установлены приговором суда первой инстанции, постановленного в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству ФИО2, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимым ФИО2, предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому ФИО2 разъяснены судом, осознаются подсудимым в полной мере, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Возражения рассмотреть уголовное дело в особом порядке со стороны участников процесса на момент рассмотрения уголовного дела судом в апелляционном порядке - не поступили.
Действиям ФИО2 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению. Приговор суда первой инстанции в части правильности квалификации действий ФИО1 сомнений не вызывает, осужденным, его защитником, представителем потерпевшего, государственным обвинителем - не обжалуется.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.
Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Согласно п. «к» ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО2 в описательно – мотивировочной части приговора указано на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, однако, как установлено в судебном заседании, и верно указано в апелляционном представлении, моральный вред потерпевшему ООО «ДНС Ритейл» причинен не был, преступление связано с хищением имущества юридического лица, требований о возмещении морального вреда представителем потерпевшего заявлены не были, в связи с чем, в указанной части апелляционное представление подлежит удовлетворению, а учтенное в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение морального вреда, подлежит исключению из описательно – мотивировочной части обжалуемого приговора.
Вместе с тем, при решении вопроса о виде, размере наказания ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вид и размер наказания, назначенного судом первой инстанции ФИО2 за совершенное преступление по настоящему приговору, соответствует положениям уголовного закона, с учетом правил ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, оснований для назначения более строгого наказания не имеется.
В остальной части приговор – оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-27, 389-28, 389-35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Красноярска Иляскиной А.О. – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 11 августа 2023 года в отношении ФИО2 – изменить:
- исключить из описательно - мотивировочной части приговора учтенное в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда.
В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 - оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Богданова
Копия верна.