Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023 года

Дело № 2-687/2023

УИД 27RS0021-01-2023-000807-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 02 августа 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.08. 2022 года по адресу: <адрес>. 551, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный номер № Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «Nissan Serena», государственный регистрационный номер №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Nissan Serena», государственный регистрационный номер № заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60975 рублей. Согласно Закона, страховщик имеет право предъявить к причинившему лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 60975 рублей, государственной пошлины в размере 2029 рублей 25 копеек.

Истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Ответчиком судебное извещение не получено в связи с неявкой адресата за получением. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защита прав и свобод (часть 1) и право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату ".

Статья 16 Закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В судебном заседании из материалов дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «Nissan Serena», государственный регистрационный номер № <адрес>, в районе <адрес> Г <адрес>, со стороны <адрес> шассе не выдержал боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Как следует из приобщенных истцом копий документов, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 18№ о назначении ответчику административного наказания по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа на сумму 1500 рублей, данное постановление ФИО1 не обжаловалось. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак № получил повреждения.

На момент совершенного ДД.ММ.ГГГГ ДТП собственником транспортного средства автомобиля марки «Nissan Serena», государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1, являлась ФИО5

Как следует из страхового полюса транспортного средства автомобиль марки «Nissan Serena», государственный регистрационный номер № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полюс ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ), полюс ОСАГО на транспортное средство марки «Nissan Serena», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, имелся.

В соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО4 (потерпевший) ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в АО «Альфа Страхования» (страховщик) о страховом возмещении по договору ОСАГО путем восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с наступлением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №

Согласно экспертного заключения № ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления транспортного средства марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак <***> затраты на восстановительный ремонт (с учетом НДС) составили в размере 60975 рублей.

На основании заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» признав произошедшее событие страховым случаем при причинении вреда имуществу, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере в размере 60975 рублей 00 копеек, данный факт о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 109616 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у истца АО «АльфаСтрахование» возникло право требования суммы страховой выплаты к ФИО1

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, ссылается на то, что страховая компания, выплатив владельцу транспортного средства пострадавшего в ДТП в силу ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Данная норма не имеет расширительного толкования и не подлежит иной трактовке.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков.

На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненных убытков.

Следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены суду достоверные, относимые и допустимые доказательства оснований для предъявления к ФИО1 требований о взыскании суммы страховой выплаты, перечисленных в вышеуказанной ст. 14 Закона об ОСАГО.

Как уже указывалось судом, материалами дела подтверждается, что лицом, виновным в произошедшем ДТП, является ФИО1

Таким образом, в данном случае к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, предусмотренного с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Суд соглашается с доводами истца в подтверждение своих требований, имеющиеся в деле документальные сведения полно содержат информацию о нарушениях имевших место в момент ДТП.

Всесторонне исследовав, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая ст. 56 ГПК РФ и распределение бремени доказывания в данном случае, суд приходит к выводу, что поскольку истцом представлены все необходимые и достоверные доказательств прямо подтверждающие обосновать предъявленных требований в порядке страхового возмещения к ФИО1 то данные требования о взыскании суммы страховой выплаты, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению, судебные расходы истца в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страховой выплаты в размере 60975 рублей, расходы на уплату госпошлины в сумме 2029 рублей 25 копеек, всего 63004 (шестьдесят три тысячи четыре) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения судом.

Председательствующий Е.В.Петровская