Дело №2-228/2025

УИД 66RS0059-01-2025-000252-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием истца ФИО1, действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ребенка ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Князева А.Е., заместителя прокурора Туринского района Тетюцкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1, ФИО3, ФИО2, к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данные сведения подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права 66АД № от 17.06.2010 года, 66АД № от 17.06.2010 года, 66АД № от 17.06.2010 года.

Ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении зарегистрирован с рождения, однако, в 1995 году он выехал на другое постоянное место жительства, которое по настоящий момент им не известно, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Претензию о добровольном снятии с регистрационного учета отправить ответчику не представляется возможным, так как неизвестно место его проживания. Без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учета не представляется возможным. Между ними и ответчиком отсутствуют договоры о праве пользования жилым помещением.

Считают, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для сохранения его жилищных прав в этом помещении, так же жилое помещение не является местом его жительства, то есть имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, являющаяся представителем истца ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении, а также просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился

Привлеченный судом на стороне ответчика ФИО4 в качестве представителя, в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Князев А.Е. в судебном заседании исковые требования истцов не поддержал.

Заместитель прокурора Туринского района Тетюцкий А.А. в судебном заседании полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство».

В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Заместитель прокурора Туринского района Тетюцкий А.А. поддержал заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, прокурора, представителя ответчика - адвоката Князева А.Е., считает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствии ответчика ФИО4, с учетом требований гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, а также представленные в судебное заседание доказательства, заслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение заместителя прокурора, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/6 доли в праве общей долевой собственности у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 66АД № от 17.06.2010 года, 66АД № от 17.06.2010 года, 66АД № от 17.06.2010 года (л.д. 13,14,15). Право собственности у них на указанный объект недвижимости возникло на основании договора передачи 1/2 доли жилого дома в собственность граждан от 15.04.2010 года.

Права собственности зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 17.06.2010 г., номер регистрации: №, №

Также они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 66 АЕ № от 18.03.2013 года, 66 АЕ № от 18.03.2013 года, 66 АЕ № от 18.03.2013 года. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости № от 06.02.2013 года.

Согласно адресной справки ОМВД России «Туринский» № 866 от 19.03.2025 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно в жилом помещении – помещение №, зарегистрированы ФИО1, с 06.12.1983 года по настоящее время, и ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.08.2004 года по настоящее время (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, в 1995 году он выехал на другое постоянное место жительства, которое по настоящий момент неизвестно, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел.

Также, согласно заявлению ФИО4 от 03.03.2010 года, он не возражал против приватизации квартиры по адресу: <адрес>, истцами ФИО1, ФИО3, ФИО2, от участия в приватизации отказался.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что была знакома с ФИО8, которая является матерью истца и ответчика и проживала по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении проживала ФИО8 истец с детьми, ФИО1 приватизировала спорное помещение. Сын ФИО8 – ФИО4 в указанном помещении не проживал, она его ни разу не видела, он не приезжал и не звонил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что была знакома с ФИО8, которая является матерью истца и ответчика и проживала по адресу: <адрес>, пер. Березовый, <адрес>. В указанном жилом помещении проживала ФИО8 с истцом ФИО1, ответчик ФИО4 примерно с 1990 года не проживает в указанном жилом помещении, с матерью ФИО8 и сестрой ФИО1 он не общался.

Таким образом, из исследованных судом доказательств установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выехал из указанного жилого помещения, сохраняя в жилом помещении регистрацию формально, при этом расходов на оплату коммунальных услуг и на содержание жилого помещения не несет, длительное время в нем отсутствует, вещей его в доме не имеется, мер к вселению не предпринимает.

Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств, подтверждающих, что ответчик исполняет обязательства по оплате содержания жилья, вывоз мусора, по спорному адресу, суду не представлено.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

На основании представленных доказательств, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Судебное решение о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

При подаче искового заявления ФИО1 произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от 19 марта 2025 года ПАО Сбербанк (л.д. 16).

В силу подпункта 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с тем, что истцы обратились в суд с исковых заявлением, содержащим одно исковое требование неимущественного характера, ФИО1 подлежит возвращению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-022, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судебное решение о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Возвратить ФИО1 уплаченную ей государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 3 000 рублей по чеку по операции ПАО Сбербанк от 19 марта 2025 года, за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

Возврат государственной пошлины должен быть осуществлен налоговым органом при предъявлении ФИО1 платежного поручения об её оплате в течение месяца со дня обращения.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Председательствующий судья Г.А. Куликова