Дело №2-3263/2023

59RS0001-01-2023-003254-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием пом.прокурора Дуброва С.Э.,

истца ФИО1, ее представителя, действующей по ордеру от Дата, ФИО10, представителя ответчика, действующей по доверенностям от Дата, Дата, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата в 22.04 час. ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь по Адрес со стороны Адреса в направлении Адреса, в районе Адрес допустила наезд на пешехода ФИО1, которой причинен вред здоровью средней степени тяжести. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от Дата №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата по делу №. В результате ДТП истцу причинены следующие ... (на срок более 21 дня). Вследствие временной нетрудоспособности был утрачен заработок (доход) в размере 21 420, 49 руб. Вследствие причинения телесных повреждений испытала физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 500 000, 00 рублей. Кроме того, понесены убытки в виде оплаты в размере 15 000 руб. представителя в судебном заседании при представлении ее интересов в суде. Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в качестве убытков согласно ст.15 ГК РФ. Из материалов административного дела № следует, что в качестве ее представителя участвовал ФИО6 на основании доверенности.

Истец ФИО1, ее представитель, действующая по ордеру от 21.08.2023, ФИО10 на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая по доверенностям от 14.07.2023, 04.10.2023, ФИО11 с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.50-51).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев дело №, выслушав заключение пом.прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Дата в 22.04 час. ФИО2, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак Дата, двигаясь по Адрес со стороны Адреса в направлении Адреса, в районе Адрес допустила наезд на пешехода ФИО1

Как следует из заключения эксперта № (экспертиза живого лица) ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» от Дата -Дата у гр.ФИО1, согласно судебно –медицинскому обследованию и данным представленных медицинских документов, .... Данные повреждения, судя по характеру и свойствам, образовались от травматических воздействий на вышеуказанные области тела. Имевшие место повреждения в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).

Постановлением Дзержинского районного суда Адрес от Дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Адресвого суда от Дата постановление судьи Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2- ФИО7 –без удовлетворения.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика утраченного заработка (дохода) в размере 21 420, 49 руб.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 на момент ДТП, истец работала в ОАО Центральный агроснаб».

На листке нетрудоспособности истец находилась с Дата по Дата (л.д.63).

Согласно приказу ОАО «Центральный агроснаб» №70.2-П от 06.10.2020 на основании расчетов и рекомендаций изложенных «В плановых и фактических показателях деятельности ОАО «Центральный агроснаб» на сентябрь 2020 года» утвердить размер премии всем категориям работников за III квартал 2020 года -125 %. Начальнику ОТиЗ ФИО1 начисление заработной платы и премирование производить в соответствии с утвержденным на предприятии «Положением об оплате труда и премировании» (л.д.67). Согласно приказу ОАО «Центральный агроснаб» №-П от Дата на основании расчетов и рекомендаций изложенных «В плановых и фактических показателях деятельности ОАО «Центральный агроснаб» на июль 2020 года» утвердить размер премии -140 %. Начальнику ОТиЗ ФИО1 начисление заработной платы и премирование производить в соответствии с утвержденным на предприятии «Положением об оплате труда и премировании» (л.д.68). Согласно приказу ОАО «Центральный агроснаб» №-П от Дата на основании расчетов и рекомендаций изложенных «В плановых и фактических показателях деятельности ОАО «Центральный агроснаб» за август 2020 года» утвердить размер премии -140 %. Начальнику ОТиЗ ФИО1 начисление заработной платы и премирование производить в соответствии с утвержденным на предприятии «Положением об оплате труда и премировании» (л.д.70). Как следует из расчета к справке б\н от Дата недополученного дохода за время нахождения на больничном листе, разница к доплате – 21 420, 49 руб. (между начислением к листу нетрудоспособности и заработной платой).

Вместе с тем, указанная сумма не подлежит возмещению ответчиком, поскольку как следует из вышеуказанных приказов за июль, август 2020 года, премии подлежали выплате работодателем работнику ФИО1, указано, что премирование производится в соответствии в утвержденным на предприятии «Положением об оплате труда и премировании», в связи с чем, данная сумма работодателем работнику не выплачены, истцом доказательства не представлены.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в ст. 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абз. 3 ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Свидетель со стороны истца ФИО8 (дочь истицы) показала, что после ДТП ответчик не подошла, не поинтересовалась состоянием здоровья мамы, не предложила своей помощи, извинения не принесены до настоящего времени. Мама испытывала физическую боль, была лишена привычного образа жизни, нуждалась в помощи.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения истцу вреда в результате наезда автомобиля и связанного с причинением вреда здоровью, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что истцу причинен вред здоровью ..., с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 250 000, 00 руб.

По мнению суда, именно такой размер, соответствует степени нравственных страданий истца и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.

Заявленный размер компенсации 500 000, 00 руб. суд находит завышенным и снижает его с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Услуги по представлению интересов по делам об административных правонарушениях оказаны ФИО1, действующим по доверенности от Дата ФИО6, на оплату услуг которого ФИО1 понесены расходы в размере 15 000, 00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.19)

Как следует из дела об административном правонарушении, ФИО6 принимал участие в суде первой инстанции 17.09.2020, 07.10.2020, 22.10.2020, что подтверждается протоколами судебных заседаний; в судебном заседании Дата в Адресвом суде.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательства, установив, что истцом понесены расходы в связи с оплатой услуг представителя по делам об административных правонарушениях, суд признает указанные расходы на оплату услуг представителя убытками, подлежащими взысканию с ответчика, как лица, причинившего вред, в порядке, предусмотренном статьями 15, 1064 ГК РФ, указанная сумма в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что вопрос возмещения расходов за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении ни КоАП РФ, ни другими нормативными правовыми актами не регулируется, в данном случае по аналогии закона подлежит применению часть 1 статьи 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию убытков, судом учтены характер, категория и сложность дел об административных правонарушениях, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем фактически выполненной работы, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 ... года) компенсацию морального вреда в размере 250 000, 00 рублей, убытки в размере 15 000 руб., в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

.... Судья Л.Л.Абрамова

...