Дело № 2-1513/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001984-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1 - Кельна А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 15 декабря 2022 года между ним, как покупателем, и ИП ФИО2, как продавцом, был заключен договор № 56, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность двигатель Д-245 первой комплектации с навесным оборудованием: стартер, генератор, ТНВД, компрессор, корзина сцепления, турбина. Во исполнение условий договора истцом на банковский счет ответчика осуществлена оплата 16 декабря 2022 года в размере 66 000,00 рублей, 8 февраля 2023 года в размере 200 000,00 рублей. Согласно условий договора двигатель должен быть поставлен в течении 14 дней с момента подписания договора, однако транспортная компания доставила двигатель в адрес истца только 6 февраля 2023 года. При осмотре поставленного двигателя истцом было установлено отсутствие части навесного оборудования: ТНВД, диска сцепления, воздушного фильтра, патрубков. Кроме того, истцом было выявлено, что на двигателе неправильно установлена турбина вместе с коллектором. О данных недостатках товара истец поставил ответчика в известность по телефону. Так же истцом в адрес ответчика посредством сети «Интернет» были направлены фотографии двигателя. После этого ФИО2 в телефонном режиме пообещал указанные недостатки устранить. Однако недостающие части навесного оборудования истцу так и не были поставлены, работы по переустановке турбины произведены не были. В связи с данными обстоятельствами в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой ФИО2 было предложено в течении 10 дней с момента получения претензии произвести возврат уплаченных истцом денежных средств и забрать поставленный двигатель. Поскольку ответчик за получением почтового отправления в отделении связи не явился, письмо было возвращено истцу. Поскольку недостатки товара являются существенными и делают невозможным использование товара по назначению, а сроки устранения недостатков истекли, истец вынужден в судебном порядке поставить вопрос о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору сумм. Кроме того, истец вправе потребовать уплаты неустойки с 22 апреля 2023 года в размере 2660,00 рублей за каждый день просрочки. Помимо этого, он понес убытки в виде расходов на доставку товара транспортной компанией в размере 6167,00 рублей. Также за нарушение прав потребителя ответчик обязан компенсировать ему моральный вред в размере 10 000,00 рублей. 7 апреля 2023 года ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору № 56 от 15 декабря 2022 года денежную сумму в размере 266 000,00 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя, начиная с 22 апреля 2023 года по день принятия решения по настоящему делу; убытки в виде расходов на доставку товара в размере 6167,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КИТ.Транспортная компания» (л.д. 2-3).

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области) (л.д. 48-49).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Кельн А.Б. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнил, что истец предпринимал попытки добровольного урегулирования спора, однако ответчик недостатки не устранил, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, возражений суду не представил, причина неявки судом не установлена, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо ООО «КИТ.Транспортная компания», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, до судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 57).

Третье лицо ТО Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, до судебного заседания от ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 62).

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон).

На основании статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу части 1 статьи 18 указанного Закона потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2022 года между ИП ФИО2, как продавцом, с одной стороны и ФИО1, как покупателем, с другой стороны был заключен договор № 56 согласно условий которого, продавец обязался передать покупателю в собственность: двигатель Д-245 с навесным оборудованием: стартер, генератор, ТНВД, компрессор, корзина сцепления, турбина, а покупатель принять товар и уплатить за него цену, в размере и порядке, предусмотренными договором. Стоимость передаваемого товара составляет 277 000,00 рублей за товар, 15 000,00 рублей за доставку до города получателя. Оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: 66 000,00 рублей в момент подписания настоящего договора, 226 000,00 рублей в момент получения покупателем товара указанного в договоре (л.д. 10-11).

Во исполнение условий договора истцом на банковский счет ответчика осуществлена оплата: 16 декабря 2022 года в размере 66 000,00 рублей, 8 февраля 2023 года в размере 200 000,00 рублей (л.д. 12-13).

За доставку товара истцом было оплачено ООО «КИТ.Транспортная компания» 6167,00 рублей (л.д. 14).

Получив оплаченный товар, ФИО1 обнаружил в нем отсутствие части навесного оборудования: ТНВД, диска сцепления, воздушного фильтра, патрубков, а также выявил, что на двигателе неправильно установлена турбина вместе с коллектором.

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Как следует из иска, о выявленных недостатках товара истец сообщил ответчику по телефону.

В связи с тем, что в оговоренный между сторонами срок выявленные недостатки устранены не были, ФИО1 16 марта 2023 года обратился с претензией к ИП ФИО2, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства и забрать поставленный двигатель (л.д. 16). Претензия осталась без удовлетворения, возвращена отправителю 22 апреля 2023 года по истечении срока хранения (л.д. 17-19, 60).

До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Суд, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьи 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу о том, что поскольку выявленные истцом недостатки поставленного ответчиком товара, добровольно устранены не были, то требование ФИО1 о взыскании оплаченных им по договору денежных средств в размере 266 000,00 рублей, а также убытков, связанных с поставкой товара, в размере 6167,00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 данного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки, установленные законом для удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, размер которой должен быть определен с 3 мая 2023 года (по истечении десяти дней с даты истечения срока хранения почтового отправления) по 30 октября 2023 года (день вынесения решения суда) в сумме 481 460,00 рублей, исходя из следующего расчета:

- 266 000,00 рублей (стоимость товара) * 1 % / 100 % * 181 день просрочки.

При этом взыскание неустойки с 22 апреля 2023 года будет противоречить указанным нормам права.

Оснований для снижения указанной суммы неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в отказе в возврате денежной суммы, уплаченной потребителем за некачественный товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи истцу, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред. Оснований для взыскания компенсации морального вреда свыше указанной суммы суд не усматривает.

В соответствии со статьей 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 ранее указанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанными положениями закона, составляет 377 813,50 рублей (266 000,00 рублей (стоимость товара) + 2000,00 рублей (моральный вред) + 6167,00 (убытки) + 481 460,00 (неустойка) х 50 % / 100 %). Суд не находит оснований для снижения штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа - города Камышина Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 036,27 рублей (300 рублей (требование не материального характера) + 10 736,27 рублей (за требование имущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН № ....) к ФИО2 (ИНН № ....) о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору № 56 от 15 декабря 2022 года, в размере 266 000,00 рублей; убытки в виде расходов на доставку товара в размере 6167,00 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 3 мая 2023 года по 30 октября 2023 года в размере 481 460,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей; штраф в размере 377 813,50 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за просрочку исполнения требований потребителя начиная с 22 апреля 2023 года по 2 мая 2023 года; компенсации морального вреда в сумме свыше 2000,00 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Камышинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 11 036,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 7 ноября 2023 года