Дело № 2-2138/23

Поступило: 077.06.223

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Нефедовой Е.П.,

при секретаре Прокаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал ФИО1 денежные средства в размере 347 859, 67 руб., заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный срок. 18.05.2023 г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору №. Банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. ФИО1 стало известно об исполнительной надписи только после получения смс-сообщения от судебного пристава-исполнителя 01.06.2023 г.

Просит отменить исполнительную надпись № от 18.05.2023 г., совершенную нотариусом ФИО2

Заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО3, действующая на основании устного ходатайства заявителя, в судебном заседании доводы заявления поддержали, просили удовлетворить, указав, что ФИО1 не получала уведомлений ни от банка, ни от нотариуса, заявитель обратилась в банк с предложением заключить мировое соглашение.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что уведомление в адрес должника было направлено и получено 12.04.2023 г., оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется. Обращение клиента в банк с предложением о заключении мирового соглашения говорит о том, что клиент согласен с задолженностью.

Заинтересованно лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассматривать заявление в свое отсутствие. Направила письменные пояснения, где указала, что совершила нотариальные действия в соответствии с законом, на основании представленных банком документов, соответствующим предъявляемым к ним требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительный надписей. К таковым относятся в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате содержит положения о том, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из материалов дела следует, что 11.05.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО1 предоставляются денежные средства в размере лимита кредитования 568 181, 82 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,45 % годовых. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В п. 21 договора содержится условие о возможности взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, договор подписан простой электронной подписью ФИО1 (л.д. оборот 28-29, 49).

05.04.2023 г. ПАО «Сбербанк» направило должнику уведомление о наличии просроченной задолженности, в случае непогашения которой банк вправе обратиться к нотариусу для досрочного взыскания всей задолженности по кредиту (л.д. 36, 58).

ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу ПАО «Сберабнк» с должника ФИО1 просроченной задолженности в размере 392 378, 79 рублей (л.д. оборот 26-28).

На основании представленных банком документов, 18.05.2023 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись с реестровым номером № (л.д. 26).

18.05.2023 г. нотариус ФИО2 направила ФИО1 извещение о совершении исполнительной надписи (л.д. 37-38).

Доводы заявителя о том, что ей не было направлено уведомление об обращении взыскателя к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также о том, что нотариус не исполнила своей обязанности по направлению извещения о совершении нотариального действия, не нашли своего подтверждения и являются необоснованными, поскольку в материалах дела содержатся сведения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также о намерении в случае неисполнения требования обратиться к нотариусу для взыскании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи, корреспонденция вручена лично адресату 12.04.2023 г. (л.д. 19-20, 36, 58,59). 18.05.2023 г. нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 11.05.2021 г. (37-38).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд не может принять во внимание указанные доводы заявителя, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия, которого несет заявитель, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении банком своей обязанности уведомить должника о бесспорном взыскании задолженности, а нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2, совершенной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса-отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023г.