мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года
дело № 2-4058/2023
66RS0007-01-2023-002773-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 30 августа 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование Жизни» к ФИО4 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО7 о признании договора страхования № № недействительным, применении последствий недействительности договора в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страхователем заключен договор страхования жизни ВМР0А №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, размер страховой премии, страховой суммы, иные обязательные условия.
В дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья. Из поступившей в адрес истца выписки из медицинской карты амбулаторного больного следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом от ДД.ММ.ГГГГ «рак предстательной железы».
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, выразила опасения, что с нее будут взысканы денежные средства, объяснила, что ее супруг (страхователь) действительно на момент заключения договора имел ряд серьезных заболеваний, заключение договора произошло в период, когда он плохо себя чувствовал, принимал курс химиотерапии, при посещении Сбербанка, менеджер предложил ему заключить такой договор, он не понимал, какой договор заключил, анкету за него заполнил менеджер.
Заслушав ответчика, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной выше статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор страхования МРР0А № по программе страхования «Смешанное страхование жизни» (риски «дожитие» и «смерть») (л.д. 9-14).
Страховая премия по договору составила 250 589 рублей 00 коп.
Согласно п. 5.1.3 выгодоприобретателем по договору по рискам, не указанным в п. 5.1.1 и п. 5.1.2, является супруга страхователя ФИО4
При заключении договора ФИО2 была заполнена анкета с вопросами о состоянии его здоровья и получаемом лечение, во всех пунктах анкеты, в том числе в отношении имеющихся заболеваний, проставлены отрицательные ответы.
Согласно выписке из медицинской карты № <адрес>» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него диагностировано заболевание «рак предстательной железы» (л.д. 8).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявление о принятии наследства подано только от супруги ФИО4.
Ответчиком представлена выписка по счету дебетовой карты, согласно которой ею была получена выплата в сумме 166 780 рублей. Ответчик объяснила, что была произведена выплата страховой суммы в части, поскольку наступил страховой случай через несколько месяцев после заключения договора.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании договора страхования недействительным подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки
Положениями п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что страхователем по оспариваемому договору была оплачена страхования премия в сумме 250 589 рублей, суд применяет последствия недействительности сделки в виде обязании истца вернуть ФИО4 сумму страховой премии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование Жизни» к ФИО4, <данные изъяты>, о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» (<данные изъяты>) и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» возвратить ФИО4 страховую премию в размере 250 589 (двести пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: