Решение по делу № 12-41/2023 от 17.07.2023

Дело № 12-41/2023

РЕШЕНИЕ

г. Тейково Ивановской области 17 июля 2023 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Димитриенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково протест Тейковского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 2Тейковского судебного района Ивановской области от 09.06.2023 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.о. Тейково ФИО1,

установил:

05 июня 2023 года Тейковским межрайонным прокурором в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.о. Тейково ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ.

На указанное определение Тейковским межрайонным прокурором принесен протест, в котором поставлен вопрос о его отмене, поскольку указанные в определении обстоятельства не являются существенными недостатками, препятствующими рассмотрению дела, а также обращено внимание на то, что при принятии решения о возвращении постановления мировым судьей дана оценка фактическим обстоятельствам по существу дела.

В судебном заседании старший помощник прокурораГвоздарева Ю.В. доводы, указанные в принесенном протесте поддержала, дополнительно пояснив, что в настоящее время истек предусмотренный законом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем, просила отменить вынесенное мировым судьей постановление и прекратить производство по делу.

Председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.о. Тейково ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении протеста в ее отсутствие, не возражала против прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности.

Выслушав прокурора, изучив протест, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закреплено, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Возвращение протокола (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности принятия такого решения по результатам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением Тейковского межрайонного прокурора от 05.06.2023 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.о. Тейково ФИО1, по факту нарушения требований Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области от 09.06.2023 г. указанное постановление и другие материалы дела возвращены прокурору для устранения недостатков, поскольку к постановлению не приложен административный регламент, содержащий перечень муниципальных услуг на момент рассмотрения заявлений ООО «ФармСогласие», иного обоснования постановление не содержит, кроме того в тексте постановления при указании вида услуги (государственной или муниципальной), а также нарушения, допущенного ФИО1 (порядка или сроков рассмотрения жалобы) используется союз «или», употребление которого указывает на необходимость выбора между ними, что является недопустимым при квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьянастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Вопреки выводам мирового судьи, изложенных в опротестованном определении, постановление Тейковского межрайонного прокурора от 05.06.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, не содержат существенных недостатков, которые не могли быть восполнены мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2023 усматривается, какое административное правонарушение вменяется ФИО1, постановление содержит ссылки на нормативные акты. Уточнение сведений, содержащихся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2023 и в других представленных материалах, при возникновении такой необходимости у мирового судьи, могло быть осуществлено мировым судьей при подготовке либо рассмотрении дела по существу, и они не могли быть отнесены к обстоятельствам, указанным в пункте 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ подлежали оценке мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, а не на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Исходя из изложенного, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения постановления Тейковского межрайонного прокурора от 05.06.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанным в определении от 09.06.2023 мотивам, а потому обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца, который является пресекательным, а его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 23.03.2023, следовательно, последним днем срока является 23.06.2023.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство лишает процессуального смысла ревизию процессуального акта мирового судьи по этой и другим изложенным выше причинам, а также возврат дела мировому судье для выполнения рекомендаций в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку ФИО1 не настаивает на проверке и оценке всех обстоятельств, связанных с составом вмененного ей административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест Тейковского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области от 09.06.2023 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.о. Тейково ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области от 09.06.2023 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.о. Тейково ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.о. Тейково ФИО1 по ч. 3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Димитриенко Т.А.