УИД 72RS0014-01-2023-005632-76

Дело №2-6024/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тюмень Водоканал» о признании незаконным действий по использованию земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным действий по использованию земельного участка, взыскании судебных расходов, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №а, участок №. В его адрес 22.04.2022 от директора по капитальному строительству ООО «Водоканал- Тюмень» было направлено уведомление №, в котором было указано про согласование действий и условий договора аренды части земельного участка с приложенной копией данного договора. Ответчику понадобился его земельный участок для производства работ по реконструкции КНС, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером №. В ответ на данное уведомление от ответчика 18 мая 2022 года он отправил свой проект соглашения об установлении сервитута части земельного участка, а также расчёт стоимости за сервитут и схему подъездной дороги. Ответчик ответил отказом в заключение соглашения об установлении сервитута части земельного участка. Впоследствии 05.11.2022 он обнаружил незаконное и несогласованное использование своего земельного участка со стороны ответчика, выражающееся в размещении строительных материалов, мусора, активного проезда тяжелых транспортных средств, размещение бытовки и 2-х колодцев. В дальнейшем, вследствие продолжающихся на протяжении 7 месяцев незаконных действий со стороны сотрудников ООО «Тюмень Водоканал» он обратился в независимую экспертную организацию ООО «СК Эверест» для фиксации всех обстоятельств нарушения его прав. Согласно экспертному заключению № от 12.05.2023 в рамках натурного обследования экспертом установлены границы земельного участка с кадастровым номером № на местности при помощи спутниковой геодезической аппаратуры, проведена фотофиксация участка и аэрофотосъемка участка. Обследуемый земельный участок не имеет заборного ограждения, выезд на участок организован с <адрес> результатам обследования земельного участка установлено, что участок используется третьим лицами (вероятно Тюмень-Водоканал) для производства работ по реконструкции КНС, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером № В границах земельного участка с кадастровым номером № установлена бытовка рабочих, организовано хранение сыпучих материалов, а также строительного мусора. Таким образом, на основании вышеизложенного экспертом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены городские сети канализации, а также данный участок используется для ведения работ по реконструкции КНС на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, для эксплуатации КНС на смежном земельном участке с кадастровым номером № (с учетом ведущих у ней трубопроводов канализации) возникает необходимость организации права ограниченного пользования соседним участком с кадастровым номером № (сервитута). Просит признать действия ООО «Тюмень Водоканал» по использованию (самовольному занятию) земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №а, участок №, незаконными, обязать ООО «Тюмень Водоканал» привести земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, в изначальное состояние: демонтировать или передвинуть с земельного участка бытовку для рабочих, демонтировать или передвинуть с земельного участка два установленных колодца, переместить (убрать) все строительные материалы и мусор, разровнять полосы движения, оставленные от тяжелых транспортных средств на земельном участке, взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оказание услуг независимого эксперта в размере 60 000 рублей, представительские расходы в размере 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей.

Впоследствии истцом ФИО1 исковые требования уточнялись, в окончательной редакции просит признать действия ООО «Тюмень Водоканал» по использованию (самовольному занятию) земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, квартал №а, участок №, незаконными, взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оказание услуг независимого эксперта в размере 60 000 рублей, представительские расходы в размере 50 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей.

В качестве ответчиков к участию в дела привлечены ООО «<данные изъяты>», Администрация г.Тюмени.

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Тюмень Водоканал» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, направили в суд возражения, в которых иск не признали, указав, что Постановлением Администрации города Тюмени от 05.08.2013 №-пк ООО «Тюмень Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень. Между субъектом Российской Федерации, Тюменская область (Правительство), Администрацией города Тюмени (Концедент) и ООО «Тюмень Водоканал» (Концессионер) 27.12.2017 заключено Концессионное соглашение в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования городской округ город Тюмень, по условиям которого, в числе объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения города Тюмени, принадлежащих на праве собственности Концеденту, переданы на обслуживание Концессионеру канализационная насосная станция и напорный коллектор, расположенные по адресу: <адрес> (п. 147,2, п. 147.137 Приложения № к КС). В рамках исполнения обязательств по Концессионному соглашению, ООО «Тюмень Водоканал» и ООО «<данные изъяты>» (далее - Подрядчик) заключен Договор строительного подряда № от 31.10.2022 (далее - Договор), по условиям которого подрядчик выполняет комплекс работ по реконструкции насосной станции водоотведения №, расположенному по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена канализационная насосная станция (далее - КНС) граничит с земельным участком под кадастровым номером №, собственником которого является истец. В обоснование своих требований истец ссылается на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу не имеет заборного ограждения, на его границе установлена бытовка рабочих, организовано хранение сыпучих материалов и строительного мусора. В ходе проведенного ООО «Тюмень Водоканал» на местности технического освидетельствования установлено, что фактически границы земельного участка, принадлежащего истцу на местности ни каким образом не обозначены, заборные ограждения и предупреждающие знаки отсутствуют. В связи с чем, визуально на местности невозможно определить границы земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, при выносе в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что вагон-бытовка, строительный материал и мусор подрядной организации ООО «<данные изъяты>» частично расположены в границах земельного участка истца, то есть Подрядчиком допущены нарушения требований проектной документации шифр 21ИП-21/3-ПОС.ТЧ, а также статьи 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (самовольное занятие земельного участка). С целью устранения выявленных нарушений ООО «Тюмень Водоканал» в адрес Подрядчика было направлено предписание №. В свою очередь, ООО «Авал<данные изъяты>» уведомило ООО «Тюмень Водоканал» о приведении в первоначальный вид земельного участка с кадастровым номером № путем освобождения его от строительного материала, техники, мусора и восстановлении поврежденного благоустройства (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Тюмень Водоканал» в адрес Истца направлено уведомление о проведении совместного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, исх.№. На территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, отсутствуют колодцы, собственником которых является ООО «Тюмень Водоканал». Поскольку Истец не представил координаты колодцев, которые, по его мнению, должны быть демонтированы Обществом, невозможно установить переданы ли спорные колодцы во владение Обществу Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена канализационная насосная станция граничит с земельным участком под кадастровым номером №, собственником которого является истец. Кроме того, право собственности на объекты Концессионного соглашения, принадлежит Концеденту - Администрации <адрес>. По изложенным обстоятельствам просит в иске к ООО «Тюмень Водоканал» отказать.

Представители ответчиков ООО «Авал-Стройсервис», Администрация г.Тюмени в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №а, участок №, общей площадью 1490 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения объектов социального обслуживания населения, для которых не требуется установления санитарно-защитных зон; для размещения объектов коммунального обслуживания населения; для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового автотранспорта.

Рядом с земельным участком истца расположен земельный участок площадью 264 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности муниципальное образование городской округ Тюмень, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под нежилое строение (канализационная насосная станция). Почтовый адрес: <адрес>

В связи с тем, что указанный земельный участок используется ООО «Тюмень Водоканал», истец полагая, что его право нарушено, обратился в ООО «Строительная компания Эверест» для фиксации всех обстоятельств нарушения его прав.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках натурного обследования экспертом установлены границы земельного участка с кадастровым номером № на местности при помощи спутниковой геодезической аппаратуры, проведена фотофиксация участка и аэрофотосъемка участка. Обследуемый земельный участок не имеет заборного ограждения, выезд на участок организован с <адрес> результатам обследования земельного участка установлено, что участок используется третьим лицами (вероятно Тюмень-Водоканал) для производства работ по реконструкции КНС, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером № В границах земельного участка с кадастровым номером № установлена бытовка рабочих, организовано хранение сыпучих материалов, а также строительного мусора. Таким образом, на основании вышеизложенного экспертом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены городские сети канализации, а также данный участок используется для ведения работ по реконструкции КНС на смежном земельном участке с кадастровым номером №

В настоящее время ответчиком земельный участок истца освобожден, в связи с чем, истец не поддерживает требования об обязании ответчика привести земельный участок в изначальное состояние.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Согласно ст.196 п.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о признании незаконными действий юридического лица ООО «Тюмень Водоканал», т.е. заявлены требования не искового характера.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Таким образом, действия ООО «Тюмень Водоканал» без заявления соответствующих исковых требований не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, в связи с чем, требования истца не могут быть удовлетворены.

Суд неоднократно предлагалось представителю истца уточнить требования, однако, представитель истца заявленные требования оставлен в вышеуказанной редакции.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании, на настоящее время прав истца ответчиком не нарушено.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования иска, то не могут быть и удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Тюмень Водоканал» о признании действий ООО «Тюмень Водоканал» по использованию (самовольному занятию) земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, участок №, незаконными, взыскании судебных расходов, понесенных на оказание услуг независимого эксперта в размере 60 000 рублей, представительских расходов в размере 50 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 600 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г.Тюмени.

Судья О.М.Баева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2023.

Судья О.М.Баева