Дело № 12-110/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 18 августа 2023 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Гапоненко Е.А.

С участием представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности,

представителя МФНС №5 по Волгоградской области ФИО3

рассмотрев ходатайство представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7,

установил:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 48 828 рублей.

Обжалуя данное постановление, представителем лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку данное постановление ФИО1 своевременно не получал.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления просил удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного постановления, поскольку заявитель данное постановление не получал, известно ему стало только после того, как было возбуждено исполнительное производство и он ознакомился с постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что ФИО1 был временно зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и в последующем был зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не мог знать о привлечении его к административной ответственности.

Представитель МФНС №5 по Волгоградской области ФИО3, просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Выслушав представителя заявителя, представителя МФНС №5 по Волгоградской области, проверив материалы дела, судья находит ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), свидетельствуют о том, что копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была направлена письмом по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, (почтовый идентификатор №) и согласно информации с официального сайта АО «Почта России» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, почтовое отправление поступило на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

Объективных данных о несоблюдении сотрудником отделения почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что неполучение ФИО1 поступающей по адресу его места жительства корреспонденции является риском последнего, все неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции несет заявитель.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ. С первоначальной жалобой заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Доказательств того, что у ФИО1 не имелось возможности в установленный десятидневный срок, в том числе посредством почтовой службы, подать жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Исходя из приведенных правовых положений, постановление мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, первоначальную жалобу представитель ФИО1- ФИО4 подал ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока обжалования.

Ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.

Доводы заявителя, о том, что копия постановления он не получал, поскольку данная копия не была им получена поскольку он не проживал по указанному адресу, судом не может быть принято во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Как видно из материалов дела ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть на момент рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, он был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Неполучение ФИО1 поступающей по адресу его места жительства корреспонденции является риском последнего, все неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции несет заявитель.

Таким образом, оценив все доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин, в связи с чем, ходатайство представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил :

в удовлетворении ходатайства представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8, - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.17 КоАП РФ.

Судья подпись Е.А.Гапоненко