Решение по делу № 2А-624/2023 от 23.03.2023 - о признании незаконным бездействия.

г. Смоленск Дело № 2а-624/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в неустановлении имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

2) обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований АО «ОТП Банк» указало, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Судебным приставом - исполнителем длительное время не принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производился розыск имущества супруга, тем самым нарушены права взыскателя (л. д. 3-4).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в предварительном судебном заседании иск не признала. Указала, что в отношении ФИО2 имеется три исполнительных производства, в том числе в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», которые объединены в сводное производство. Должником добровольно внесено на депозитный счет 10000 рублей, которые распределены пропорционально сумме долга по сводному исполнительному производству. Задолженность не погашена. Между тем, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на розыск имущества должника. После установления счетов должника в банке было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако, денежные средства со счетов на депозитный счет Заднепровского РОСП г. Смоленска не поступали. Вынесено постановление об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации. Направлялись запросы посредством электронного документооборота, были представлены ответы, из которых следует, что ФИО2 в браке не состоит, в собственности транспортных средств не имеет, не трудоустроен, официального дохода не имеет. При проверке имущественного положения по месту регистрации должника установлено, что он фактически там не проживает, имущества не имеет, на приеме у судебного пристава-исполнителя должник заявил о своей неплатежеспособности.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку АО «ОТП Банк» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, а обязанность совершения исполнительных действий сохраняется до окончания исполнительного производства, срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ административный истец должен доказать факт нарушения его прав, свобод или законных интересов оспариваемым постановлением, действием, бездействием, а административный ответчик - их законность.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом судебный пристав - исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность), исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Согласно ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам, в частности относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 69 Закона предусмотрено, что сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава - исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7,8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (часть 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.36).

Поскольку в производстве судебного пристава-исполнителя находилось еще два исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ три исполнительных производства объединены в сводное производство №-СД (л.д.37,38,39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, со слов бабушки ФИО2 было установлено, что внук по месту регистрации не проживает, его имущества в доме не имеется, для него оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на приеме у судебного пристава-исполнителя дал письменные объяснения о невозможности погасить задолженность перед банками в связи с тем, что не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, <данные изъяты> рождения, которая проживает с ним, обязуется погашать долг по кредитам при трудоустройстве и улучшении материального положения (л.д.55). Представлена копия трудовой книжки с последней записью об увольнении ДД.ММ.ГГГГ с должности дворника в детском саду (л.д.52).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом - исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в кредитные организации, в адрес операторов связи, ГИБДД МВД России, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, в Управление Росреестра по Смоленской области, ФНС России, УФМС России, ЗАГС, о предоставлении имеющейся информации по счетам должника, о зарегистрированных на его имя автомототранспортных средствах, о заработной плате или доходе, на которые начисляются страховые взносы, о СНИЛС, о правах на недвижимость, об актах гражданского состояния (л.д. 74-77).

Из представленных ответов следует, что ФИО2 не трудоустроен, брак расторгнут, автомототранспортных средств не имеет, представлены сведения о месте регистрации.

После установления счетов должника в банке ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ФИО2 внес на депозитный счет судебных приставов 10000 рублей, из которых в пользу АО «ОТП Банк» перечислены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.60).

Исследованные доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в период, указанный административным истцом, совершены все исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя по данному исполнительному производству не установлено. Взыскание не производилось в связи с отсутствием информации о наличии имущества у должника. Задолженность ФИО2 частично погашена.

Поскольку сведения о трудоустройстве ФИО2 отсутствуют, оснований для направления постановления об удержании из заработной платы не имеется.

Оснований для наложения ареста на имущество должника до его выявления также не имеется.

Обязанности судебного пристава-исполнителя по получению объяснений соседей законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, поскольку действия административного ответчика соответствуют целям и задачам исполнительного производства. До окончания исполнительного производства обязанность по применению мер принудительного исполнения сохраняется.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Поскольку указанной совокупности условий не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: