Дело № 2-1-5219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г.Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при секретаре Панькевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2022 ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, просило взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 6000 рублей, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №. В обоснование требований ссылается на то, что ответчику выдавался кредит на приобретение автомобиля под его залог, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, просит обратить взыскание.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права залога за ПАО «Сбербанк».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать во встречном иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО4, которая в иске просила отказать, встречное исковое заявление поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заемщику был предоставлен кредит в сумме 722590.01 рублей на срок 60 месяцев, под 16,0% годовых, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита приобретаемый заемщиком автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, был передан в залог Банку ПАО «Сбербанк».

Сведения об имеющемся залоге на спорный автомобиль были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты> был продан ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ продала его ФИО3, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО2

Согласно карточке учета транспортного средства ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня собственником спорного автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО2

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.08.2018г. №283-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы закона, а также то, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства истцом была проявлена должная осмотрительность и предприняты все разумные и необходимые меры для проверки реализации своих прав собственника транспортного средства, что может свидетельствовать о добросовестности ФИО2, как покупателя.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с приведенными правовыми нормами, находит исковые требования ФИО2, о признании ее добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

Прекратить право залога за ПАО «Сбербанк» на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Салтыкова