Дело № 2-4869/2025
УИД: 50RS0052-01-2025-004984-06
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года
Решение
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г.о. Щёлково
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г..,
при помощнике судьи Мамиствой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к МБУ г.о. Лосино_Петровский «ХТУ» о возмещении ущерба, защите прав потребителей, компенсации морального вреда,
Установил:
Истцы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице представителя по доверенности, обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к МУП "Лосино-Петровская Управляющая компания" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что истцы являются собственниками в равных долях (по 1/4 доли) квартиры <адрес> Договорные отношения истцов с ответчиком подтверждаются счетами-квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком, а именно ненадлежащего технического состояния кровли и чердачного помещения, из-за засорения ливневой канализации, с технического этажа 15 июня 2023 года была затоплена квартира истцов. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования квартиры МУП "Лосино-Петровская Управляющая компания" от 16 июня 2023 года. Согласно отчёту об оценке - причинённый ущерб составляет 136 832,41 руб.
Направленная истцами 27 ноября 2023 года в адрес ответчика претензия о выплате причинённого ущерба в досудебном порядке ответчиком до настоящего времени не исполнена.
Истцы просят взыскать с ответчика:
- сумму ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере 136832,41 руб. по 34208,10 рублей в пользу каждого истца, кроме ФИО2 учитывая выплаченную ответчиком сумму в размере 43 509,60 рублей;
- компенсацию морального вреда 15 000 рублей в пользу каждого истца в равных долях;
- в пользу каждого истца штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей;
- расходы по оплате оценочных услуг в сумме 5 698,50 рублей в пользу ФИО2 с учетом выплаченных ей 43 509,60 руб. ;
- в пользу ФИО3 и ФИО5 расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 24 00 рублей по 1200 руб. в пользу каждого.
Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.
В судебном заседании истец ФИО2, действующая также в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика МУП «Лосино-Петровская Управляющая компания» действующий на основании доверенности, частично возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками в равных долях по 1/4 доли квартиры <адрес> Управление данным МКД осуществляет ответчик.
Как указывают истцы, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком, а именно ненадлежащего технического состояния кровли и чердачного помещения, из-за засорения ливневой канализации, с технического этажа 15 июня 2023 года была затоплена квартира истцов. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом обследования квартиры МУП "Лосино-Петровская Управляющая компания" от 16 июня 2023 года. Согласно отчёту об оценке ООО «Агенство недвижимости и оценки «РАДИУС» - причинённый ущерб составляет 136 832,41 руб.(л.д.18).
Изложенное сторонами не оспаривалось, факт затопления квартиры истцов с технического этажа из-за засорения ливневой канализации представитель ответчика в судебном заседании также не отрицал.
Направленная истцами 27 ноября 2023 года в адрес ответчика претензия о выплате причинённого ущерба в досудебном порядке ответчиком до настоящего времени полностью не исполнена. Ответчиком 08.12.2023 частично погашена сумма ущерба в размере 43 509,60 рублей в пользу истца ФИО2
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, является обязанностью управляющей компании, которой в доме истцов выступает МУП "Лосино-Петровская Управляющая компания".
При этом, в силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве собственности в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 Правил - в состав общего имущества включаются технические этажи и крыши домов.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
В соответствии с п. 11 Правил - Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
При этом п. 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее - правила и нормы), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Исходя из п. 4.6.1.26. Правил и норм - при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприёмных воронок с кровлей, отсутствие засорения воронок, протекания стыков водосточного стояка; водоприёмные воронки должны быть оборудованы защитными решётками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприёмные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться.
Таким образом, указанные выше мероприятия направлены на поддержание исправного состояния чердачного помещения, кровли и системы водоотвода. Затопление квартиры истцов, произошедшее из-за засорения ливневой канализации на крыше и техническом этаже, свидетельствует о ненадлежащем исполнении МУП "Лосино-Петровская Управляющая компания" обязанностей по содержанию жилищного фонда.
Доказательств полного возмещения ущерба истцам ответчиком не представлено, в связи с чем, с МУП «Лосино-Петровская Управляющая компания» в счет возмещения материального ущерба в пользу Кружковой ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 подлежит взысканию сумма ущерба по 34 208,10 в пользу каждого.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав гражданина, согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, и не зависит от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В результате неправомерных действий ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в квартире <адрес> произошло затопление.
В связи с нарушениями ответчика прав и законных интересов истцов, с учётом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 10000 руб. в счёт компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для определения стоимости движимого имущества и восстановительного ремонта, причинённого заливом квартиры, ФИО2 понесла:
- расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб. которые подлежат взысканию с ответчика, которые подлежат взысканию с ответчика как документально подтвержденные (л.д.26 оборот), с учетом частичной оплаты ответчиком в размере 5698 рублей 50 копеек из расчета: (15000 руб+34208,10руб. –(43509,60руб.оплачено ответчиком)).
Расходы по оплате нотариуса в сумме 2400 рублей за изготовление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку полномочия в доверенности обширные, не только связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела (л.д.7).
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель ответчика просил снизить размер штрафа, исходя из принципа соразмерности и соответствия объёму и характеру нарушенных обязательств.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, поскольку подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 40 000 рублей, со взыскание в пользу каждого истца по 10 000 рублей.
Также, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истцы освобождены в силу закона в размере 4979 руб. за имущественные требования, и 3000 рублей за требования неимущественного характера, а всего 7 979 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 ФИО16, Кружковой ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 – удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Лосино-Петровская Управляющая компания» в счет возмещения материального ущерба в пользу Кружковой ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 по 34 208 рублей 10 копеек в пользу каждого.
Взыскать с МУП «Лосино-Петровская Управляющая компания» в пользу ФИО2 ФИО23, Кружковой ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 - компенсацию морального вреда по 10 000 рублей 00 копеек в пользу каждого.
Взыскать с МУП «Лосино-Петровская Управляющая компания» в пользу ФИО2 ФИО27, Кружковой ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30 штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек в пользу каждого.
Взыскать с МУП «Лосино-Петровская Управляющая компания» в пользу ФИО2 ФИО31 расходы по оплате услуг оценщика в размере 5698 рублей 50 копеек.
Взыскать с МУП «Лосино-Петровская Управляющая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7979 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере чем взыскано судом, а также расходов по оплате доверенности - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Разумовская Н.Г.