ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-252/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что 04.04.2015 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №918/4111-0002482, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес., с ежемесячным платежом – <данные изъяты> руб., день погашения кредита – 4 число каждого месяца, процентная ставка по кредиту – 22,9 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

С 02.02.2017 истец состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности согласно свидетельству №000031, регистрационный номер/ 13/17/77000-КЛ.

06.09.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 170/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

Истец в период с даты уступки права требования и по настоящее время, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №918/4111-0002482 за период с 04.04.2015 по 06.04.2020 в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений на иск не представил. С согласия представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит 04.04.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №918/4111-0002482, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес., процентная ставка по кредиту – 22,9 % годовых. Гашение кредита производится согласно графику платежей по кредиту.

Заемщик предоставил банку согласие на обработку персональных данных для обслуживания кредита и сбора задолженности, уступки полностью или частично права требования по договорам, заключенным с ОАО «Банк Москвы».

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Заемщик согласен на уступку прав (требований).

Из искового заявления следует, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита Банк выполнил, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

06.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 170/2019/ДРВ, в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.09.2019, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает Права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Цессионарий произвел оплату по договору от 06.09.2019, что подтверждается платежным поручением от 06.09.2019.

Согласно выписке из Приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.09.2019 к договору цессии 06.09.2019 Цедентом были переуступлены Цессионарию права и в отношении ответчика по кредитному договору №№918/4111-0002482 от 04.04.2015. Общая сумма задолженности – <данные изъяты> руб.

По расчету истца задолженность по кредитному договору №918/4111-0002482 от 04.04.2015 на 06.09.2019 составляет <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 10.08.2022 отменен судебный приказ №2-1419/2022 от 31.03.2022 о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 04.04.2015 в размере <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №918/4111-0002482 от 04.04.2015в сумме <данные изъяты> руб., - по расчету истца, не оспоренному ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 13.10.2022, от 18.01.2022.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №918/4111-0002482 от 04.04.2015 в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Чичигина