№ 2-4/2023

УИД: 14RS0007-01-2022-000536-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 12 января 2023 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

с участием: помощника прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3, её представителя – адвоката Полятинского С.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что малолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя мотоциклом «IRBIS» модели «GS150», без государственного регистрационного знака, совершил наезд на ее сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью. Просит взыскать с законного представителя малолетнего компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что вследствие полученной травмы сын испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, связанные с полученными повреждениями, до сих пор находится на домашнем обучении. Испытал и продолжает испытывать физическую боль, не может вести полноценный привычный образ жизни, что нарушает его психическое благополучие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что сумма компенсации морального вреда является для неё значительной, так как она не работает, находится по уходу за ребенком, оплачивает кредиты.

Выслушав стороны, доводы представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность компенсировать в денежной форме моральный вред возникает вследствие его причинения, что согласуется с общими положениями о деликтных обязательствах (глава 59 ГК РФ).

Общей нормой права регулирующей основания ответственности за причинение вреда является статья 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом следует понимать, в том числе, физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 приходится матерью малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, малолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя мотоциклом «IRBIS» модели «GS150», без государственного регистрационного знака, возле <адрес> <адрес> совершил наезд на малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего последнему причинены телесные повреждения.

Заключением эксперта ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у малолетнего ФИО4 на основании изученных медицинских документов обнаружена травма левой глени, представленная совокупностью повреждения характера: ссадины левой голени и перелома обеих костей левой голени с угловым смещением. Согласно п. 6.11.8 Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %), указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. По механизму могла образоваться в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения движущегося транспортного средства (например, мотоцикла) с пешеходом. Учитывая характер и локализацию травмы, обнаруженной у ФИО4 можно судить о том, что возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста исключается.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, то есть в связи с не достижением ко времени совершения преступления 16-его возраста, и отсутствием субъективной стороны, то есть в действиях малолетнего ФИО5 не имеется причинно-следственной связи между нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта и наступившими общественно опасными последствиями.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель малолетнего П.С. П. – ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

По смыслу указанной статьи для возложения ответственности необходимо, чтобы между действиями малолетних и вредом имелась причинная связь.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» родители (усыновители) опекуны, попечители отвечают в соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к ним внимания и т.п.).

Таким образом, на ФИО3 как на законного представителя малолетнего ФИО5 возлагается обязанность по возмещению вреда причиненного действием её малолетнего сына.

При определении размеров компенсации морального вреда суд считает необходимым принять во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, принимая во внимание, что в результате причиненных травм малолетний ФИО4 испытал физическую боль, по причине полученных им травм, испытывал нравственные переживания, учитывая возраст ребенка, а также, учитывая возраст ФИО5, степень его вины в случившемся, имущественное положение его законного представителя, суд, определяя размер компенсации морального вреда, полагает требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение сторону, ответственную за возмещение вреда.

Суд не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Кроме того, при оценке семейного и имущественного положения ответчика, судом учтены те доказательства, которые представлены стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, анализ которых не позволил суду прийти к выводу о том, что материальное положение ответчика является крайне тяжелым. Указание на наличие кредитных обязательств, а также нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, нельзя признать бесспорными доказательствами тяжелого имущественного положения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО3 о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, как законного представителя малолетнего ФИО5 в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Кириллин